Решение по уголовному делу
Дело № 1-50/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бакал Челябинской области 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Пешляевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С. представителя потерпевшего "*" подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, женатого, имеющего "*", не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на автодороге, расположенной на территории "АДРЕС", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — металлических оснований передвижных высоковольтных опор (подопорников), в количестве двух штук, весом 1297 килограмм, стоимостью 29831 рубль, каждый, общим весом 2594 килограмма, общей стоимостью 59662 рублей; принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «*», для того, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать в пункт приёма металла, а деньги от реализации похищенного имущества потратить на личные нужды. "ДАТА" года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на автодороге, расположенной "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «*», убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, путём свободного доступа, совершил хищение чужого имущества - металлических оснований передвижных высоковольтных опор (подопорников), в количестве двух штук, весом 1297 килограмм, стоимостью 29 831 рубль, каждый, общим весом 2594 килограмма, общей стоимостью 59 662 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «*», воспользовавшись услугами введённого им в заблуждение "*" относительно законности своих действий, поочерёдно с помощью краново-манипуляторной установки погрузил металлические основания передвижных высоковольтных опор (подопорников) в количестве двух штук, весом 1297 килограмм, стоимостью 29 831 рубль, каждый, общим весом 2594 килограмма, общей стоимостью 59 662 рублей, в кузов автомобиля марки «*», регистрационный знак "НОМЕР", "*", будучи введенный в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, на автомобиле марки «*», регистрационный знак "НОМЕР", вывез похищенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «*», с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом - металлическими основаниями передвижных высоковольтных опор (подопорников), в количестве двух штук, весом 1297 килограмм, стоимостью 29 831 рубль, каждый, общим весом 2594 килограмма, общей стоимостью 59 662 рублей, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «*», по своему усмотрению. "ДАТА" года около 15 часов 00 минут ФИО1, похищенное чужое имущество - металлические основания передвижных высоковольтных опор (подопорников) в количестве двух штук, весом 1297 килограмм, стоимостью 29 831 рубль, каждый, общим весом 2594 килограмма, общей стоимостью 59 662 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «*», привёз на территорию пункта приёма металла общества с ограниченной ответственностью «*», расположенную по адресу: "АДРЕС", где продал за 48 720 рублей. В последующем ФИО1 денежными средствами в сумме 48 720 рублей, вырученными от продажи похищенного чужого имущества, распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «*» на общую сумму 59 662 рубля.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего "*" в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимого прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Представителю потерпевшего разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также представителю потерпевшего разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с представителем потерпевшего, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, просил прощения, примирился с потерпевшим, загладил полностью причиненный преступлением вред. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшим и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: скрин - шоты о денежных переводах, - хранить в материалах дела; металлические подопорники в количестве двух штук, - считать возвращенным представителю потерпевшего, сняв обязанность по хранению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна
Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева Постановление вступило в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева