Приговор по делу № 1-15/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-15/2023 64MS0009-01-2023-004892-22

Приговор Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовскойобласти Забалуев В.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., потерпевшей <ФИО1>

подсудимой <ФИО11 2>, защитника подсудимой - адвоката Камзиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3> Анатольевны, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 17, имеющей начальное профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 4 июня 2023 г. в утреннее время ФИО11, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, д. 31, зная о том, что в помещении тамбура, расположенного на первом этаже подъезда <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> имеется лом черного металла: железная оконная решетка, чугунная ванна, газовая плита, металлическая входная дверь, радиатор отопления (батарея), у нее возник преступный умысел на совершение кражи указанного лома металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 4 июня 2023 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в помещении тамбура первого этажа подъезда <НОМЕР> дома <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно лом черного металла: железную оконную решетку, чугунную ванну, газовую плиту, металлическую входную дверь, радиатор отопления (батарею), общим весом 160 килограмм, стоимостью 17 руб. 50 коп. за один килограмм, на общую сумму 2 800 руб. Затем ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО11, потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 2 800 руб. Подсудимая ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указанные в обвинительном акте обстоятельства не отрицала, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность <ФИО11 2> в инкриминируемом преступлении. Помимо указанной позиции подсудимой, признание ей своей вины, виновность ФИО11 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ей на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> на первом этаже многоквартирного дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в которой проводился ремонт. 4 июня 2023 г. в утреннее время рабочие, делающие ремонт в ее квартире по вышеуказанному адресу, по её указанию вынесли в коридор тамбура первого этажа железную оконную решетку, чугунную ванну, газовую плиту, металлическую входную дверь, а также радиатор отопления (батарею). 5 июня 2023 г. ей позвонил один из рабочих и сообщил о том, что имущество, которое они ранее вынесли в тамбур первого этажа, отсутствует. Кто мог похитить вышеуказанный металл ей было неизвестно. Также пояснила, что ущерб ей был возмещен подсудимой в размере 2 800 руб., однако примиряться с ней потерпевшая не желает.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО11, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии расследования о подробных обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, согласно которым, 4 июня 2023 г. в утреннее время из помещения тамбура первого этажа подъезда <НОМЕР> дома <АДРЕС> по ее просьбе <ФИО4> Александр и его друг Дмитрий оказали ей физическую помощь в погрузке металлической входной двери, газовой плиты, чугунной батареи, железной ванны, металлической оконной решетки в автомобиль «Газель», водителя которого она не знает, и дальнейшей транспортировке и сдаче похищенного в пункт приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС>. О том, что вышеуказанный металл ей не принадлежал, она никому не сказала. В пункте приема металла был составлен приемосдаточный акт от 4 июня 2023 г., в котором отражены сведения о том, кто сдал металл, его количестве и сумме. Подсудимая ФИО11 вину по предъявленному обвинению признала и раскаялась.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что 4 июня 2023 г. в утреннее время около 09 час. 00 мин. на первом этаже дома <НОМЕР> области в тамбуре, где расположены от <НОМЕР> до <НОМЕР> квартиры вышеуказанного дома, он увидел стоящую металлическую входную дверь, рядом с которой на полу лежали чугунная ванная, чугунная батарея, радиатор отопления, газовая плита, металлическая оконная решетка. О своей находке он рассказал Яшиной <ФИО6> после чего ему стало известно, что Юлия позвонила <ФИО7> Александру, которого попросила найти автомобиль с целью погрузки вышеуказанного металла для дальнейшей реализации в пункт приема металла. Кому принадлежало вышеуказанное имущество, ему неизвестно, полагал, что оно никому не нужно, раз его выставили в коридор. Спустя некоторое время к ним в квартиру подъехал <ФИО4> Александр вместе со своим знакомым Дмитрием, фамилию которого он не знает. Затем он видел, как на улице, Александр и Дмитрий загружали в автомобиль «Газель» газовую плиту, железную дверь, чугунную ванную, чугунную батарею, металлическую оконную решетку, а Юлия руководила процессом погрузки. Время было около 10 час. 00 мин. 4 июня 2023 г. После погрузки Юлия, <ФИО8> и <ФИО9> уехали в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании, следует, что с 2020 г. он работает контролером лома в обществе с ограниченной ответственностью «АКРОН СКРАП САМАРА», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляет прием лома черного и цветных металлов. 4 июня 2023 г. в дневное время в пункт приема подъехал автомобиль «Газель», из которого вышли двое неизвестных мужчин и женщина, которые под её руководством, стали выгружать на весы металлическую дверь, радиатор отопления, чугунную ванную, газовую плиту и металлическую оконную решетку. Водитель «Газели» оставался в машине. Он взвесил указанные металлические изделия, общий вес металла составлял 160 килограмм, после чего он передал женщине денежные средства в размере около 2 800 руб., так как вес 1 килограмма черного лома металла на 4 июня 2023 г. составлял 17 руб. 50 коп. Данная женщина забрала указанные денежные средства, после чего был составлен приемосдаточный акт от 4 июня 2023 г., в котором он отразил данные о сдатчике лома и отходов, а также информацию об автомобиле, на котором осуществлялась выгрузка металла. 5 июня 2023 г. вышеуказанные металлические изделия были вывезены на территорию Металлургического завода г. Балаково, где проданы как металл.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что 4 июня 2023 г. в утреннее время на его абонентский номер позвонила ФИО11, которая сообщила о том, что у неё имеется металл, который необходимо сдать в пункт приема металла, в связи с чем попросила помочь ей в поиске автомобиля для погрузки данного металла и последующей перевозки его в пункт приема металла от адреса ее проживания, на что он согласился. В момент разговора он находился рядом со своим знакомым Дмитрием, которого попросил помочь, так как <ФИО6> пояснила, что металла очень много. Затем он позвонил своему знакомому Евгению, у которого имеется автомобиль «Газель» и попросил его подъехать к адресу проживания <ФИО6>, а именно к дому <НОМЕР> области. Приехав по указанному адресу, из тамбура 1 этажа вышеуказанного дома они вместе с Дмитрием вынесли и погрузили металлическую дверь, радиатор отопления, чугунную ванную, газовую плиту и металлическую оконную решетку в подъехавший автомобиль «Газель», на котором приехал <ФИО12>. После чего он, <ФИО8>, <ФИО6> и <ФИО9> сели в автомобиль к Евгению и поехали в пункт приема металла. О том, кому принадлежал данный металл он у <ФИО6> не спрашивал, сама она также ничего не рассказывала. Затем они приехали в пункт приема металла, расположенный по улице <АДРЕС> в г. Балаково Саратовской области, выгрузили из автомобиля металлическую дверь, радиатор отопления, чугунную ванную, газовую плиту и металлическую оконную решетку и выложили их на весы. Приемщик металла взвесил данный металл и сказал о том, что общий вес металла составляет 160 килограмм, после чего <ФИО6> получила за данный металл денежные средства в размере 2 800 руб., из которых: 600 руб. отдала Евгению, 1 000 руб. ему за помощь в погрузке и реализации металла.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, исследованными в судебном заседании, следует, что 4 июня 2023 г. в утреннее время он находился дома в гостях у своего друга <ФИО7> <ФИО9>, которому позвонила Яшина <ФИО6> и сообщила о том, что у неё имеется металл, который она хотела бы сдать в пункт приема металла. В ходе разговора <ФИО6> попросила найти автомобиль для погрузки данного металла. После чего <ФИО9> позвонил своему знакомому Евгению, в собственности которого имеется автомобиль «Газель». <ФИО9> попросил Евгения помочь отвезти металл в пункт приема, на что он согласился. Спустя некоторое время, он и <ФИО9> подошли к дому <НОМЕР> области, где проживает <ФИО6> и зашли в квартиру <НОМЕР>, где находилась <ФИО6> и её сожитель <ФИО9>. <ФИО6> пояснила им где находится металл, они вместе с <ФИО9> ушли и стали заниматься погрузкой металлической двери, радиатора отопления, чугунной ванны, газовой плиты и металлической оконной решетки, находящихся в тамбуре на 1 этаже вышеуказанного дома, в подъехавший автомобиль «Газель», водителем которого являлся <ФИО12>. После чего он, <ФИО9> и <ФИО6> сели в автомобиль к Евгению и поехали в пункт приема металла. О том, кому принадлежал данный металл <ФИО6> не говорила. Приехав на территорию пункта приема металла, <ФИО6> пошла к приемщику, после чего они с <ФИО9> выгрузили из автомобиля металлическую дверь, радиатор отопления, чугунную ванную, газовую плиту и металлическую оконную решетку и выложили их на весы. Приемщик металла взвесил данный металл и сказал им о том, что общий вес металла составляет 160 килограмм, после чего <ФИО6> получила за данный металл денежные средства в размере 2 800 руб., из которых: 600 руб. она отдала Евгению, 1 000 руб. - <ФИО9> за помощь в погрузке и реализации металла.

Кроме того, вина подсудимой ФИО11 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не вызывающими сомнений у суда, а именно: - протоколом осмотра места происшествия - тамбура 1 этажа подъезда <НОМЕР> дома <АДРЕС> области, в ходе которого была установлена обстановка после совершения преступления (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2023 г. - территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят приемосдаточный акт от 4 июня 2023 г. о приеме металлолома от ФИО11 (л.д. 13-14); - справкой общества с ограниченной ответственностью «МетЭкс», в соответствии с которой 4 июня 2023 г. стоимость лома и отходов черных металлов составляла 17 руб. 50 коп. за 1 кг., соответственно стоимость 160 килограмм лома черных металлов - 2 800 руб. (л.д. 23); - протоколом осмотра документов от 15 июля 2023 г., в ходе которого был осмотрен приемосдаточный акт от 4 июня 2023 г., согласно которому ФИО11 4 июня 2023 г. сдала в пункт приема металла ООО «АКРОНСКРАП САМАРА» лом черного металла весом 160 килограмм на общую сумму 2 800 руб. (л.д. 41-42 ). Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления, совершенного 4 июня 2023 г. - кражи имущества, принадлежащего <ФИО1>, так и то, что данное преступление совершено ФИО11 Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает достоверными признательные показания подсудимой ФИО11, данные ею в ходе дознания, которые она не отрицала в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимой не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, равно как и оснований для оговора подсудимой ФИО11, у потерпевшей не имеется, кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя данные в ходе судебного заседания показания потерпевшей <ФИО1>, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания потерпевшей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа совершения ей тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ? кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО11 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимая совершила незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для его собственника, действуя из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, адекватного поведения ее в суде, суд признает <ФИО11 А.2> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и здоровья ее близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности ФИО11 суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена. Смягчающими наказание подсудимой ФИО11 обстоятельствами по совершенному преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в том числе о способах хищения и распоряжения похищенным, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, нахождение на иждивении ее матери - <ФИО15> инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, личности подсудимой, состояния ее здоровья, материального положения, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО11 наказания в виде обязательных работ. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимой, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО11 А.2>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения <ФИО3> Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: приемосдаточный акт от 4 июня 2023 г., заключенный между ФИО11 и ООО «АКРОН СКРАП САМАРА», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области.

Мировой судья В.Н. Забалуев