Дело № 3-549/2023 УИД 47MS0053-01-2023-002916-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2023 года пос. Тельмана Мировой судья судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области Бойко Г.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изучив протокол и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное составление протокола, судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При подготовке к рассмотрению настоящего административного дела установлено, что у мирового судьи имеются основания для возвращения данного протокола и материалов дела в УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении 18810047230000362469 от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.29 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА6>

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела начальник ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> исходил из того, что <ФИО2> Дмитрий Евгеньевич, <ДАТА9> рождения, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Между тем, по данному адресу, согласно скриншота, имеющего в материалах дела, расположено: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Факт нахождения <ФИО2> Д.Е в ФКУ «ИК <НОМЕР> УФСИН России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, расположенной на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области не может быть рассмотрен как место регистрации (жительства) должника, поскольку место отбывания наказания не является местом жительства гражданина, осужденного к лишению свободы. Кроме того, согласно постановлению инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении 18810047230000362469 от <ДАТА5>, приложенному к протоколу об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА12> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, <АДРЕС>, <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80 совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, тогда как, из предоставленной справки о регистрации следует, что <ФИО4>, уже в период с <ДАТА10> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме того, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, тогда как к протоколу об административном правонарушении приложены документы в отношении <ФИО2>, <ДАТА9> рождения. Выявленные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Указанные существенные нарушения препятствуют рассмотрению данного административного материала по существу, и материал подлежит возврату для устранения недостатков. Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ФИО> в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Мировой судья Бойко Г.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>