11MS0017-01-2023-003563-60

Дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

16 октября 2023 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчин О.Ю., при секретаре Грицай Т.А., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., защитника Шабаршина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 25.07.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего с <ФИО1>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, нанес один удар кулаком левой руки в область лица <ФИО1>, от чего последний присел на полусогнутые ноги, затем ФИО2 нанес <ФИО1> один удар ногой, обутой в кроссовок, в область лица, от Действиями ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде травматического удаления 3 нижних зубов слева, перелома нижней челюсти слева, перелома костей носа со смещением, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены, что является для него достаточным. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил факт примирения с потерпевшим, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, что является для него достаточным. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы (представления).

Мировой судья О.Ю. Ерчин