2025-07-28 23:03:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
к делу № 1-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Белореченск 29 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Пирогов Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО1>; потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>; защитника - адвоката <ФИО4>, представившего: удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания - <ФИО5>, в открытом судебном разбирательстве в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так <ДАТА3>, около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находился на территории предприятия ООО «Базальт», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, когда на почве возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, <ФИО3>, <ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находился на территории предприятия ООО «Базальт», расположенного по адресу: <АДРЕС>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к <ФИО2>, умышлено осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, желая из наступления, нанес руками и ногами не менее четырех ударов в область тела и головы <ФИО2>, чем причинил согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, в виде переломов 8, 9, 10 ,11 ребер слева и 6-го ребра справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше 3 - недель (21 дня), а также в соответствии п. 7.1 (приложения к приказу ФИО6 от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу ФИО6 от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, в содеянном раскаялся, существо обвинения и квалификацию содеянного не оспорил. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым потерпевший примирился, подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, требований о возмещении ущерба к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что <ФИО3> не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на своём оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, с потерпевшим примирился и загладил вред перед потерпевшим. Факт заглаживания вреда подсудимым перед потерпевшим и достигнутого примирения между ними подтверждается заявлением потерпевшего. Оснований предполагать, что указанных потерпевшим действий по заглаживанию вреда подсудимым недостаточно, у суда не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР> (СD - диск с фрагментом видеозаписи) - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Redmi 9A», а также мобильный телефон «Itel» - вернуть по принадлежности. Процессуальные издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья Е.Ю. Пирогов