<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2023-004418-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., с участием ФИО4, рассмотрев в судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 292261 от <ДАТА4> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в 18 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время он поехал встречать в район <АДРЕС> рынка свою жену и внука, которые возвращались из Аршана. Приехав на остановку, жена пояснила, чтобы он ехал один и встретил их дома, а она с внуком поедет на автобусе. В связи с чем, он поехал домой один. В пути следования по ул. <АДРЕС> у него пробило колесо, в связи с чем, машину «повело». В районе магазина «Паром» в м-не Китой он был «подрезан» легковым автомобилем, из которого выскочила женщина и стала кричать, что он «виляет» по дороге и находится в нетрезвом состоянии. Женщина это была ни свидетель <ФИО1>, а другая, которая находилась во втором автомобиле, совместно с <ФИО2> Произошел словесный конфликт, и он уехал на стоянку возле магазина. Он находился в плохом состоянии, в связи с чем, выпил находившееся в машине спиртное. В момент приезда сотрудников ГИБДД он находился на стоянке, машина была закрыта, транспортным средством не управлял, был пешеходом. Обратил внимание, что в момент оформления процессуальных документов, понятые не присутствовали, свидетели <ФИО2> и <ФИО1> не эксперты, чтобы говорить о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Какие у свидетелей есть основания для его оговора, пояснить не может.

Мировой судья, выслушав доводы ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств суду представлены: протокол об административном правонарушении 38 РП 292261 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282796 от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106243 от <ДАТА4>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, диск. Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство. Объектом административного правонарушения, совершенного ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, совершенное ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения правонарушителя установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106243 от <ДАТА4>. Факт управления транспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1> В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> послужили следующие критерии - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые являются достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Суду представлены бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 1,541 мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с применением видеофиксации у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с ним ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого. Бумажный носитель подписан инспектором ДПС, проводившим освидетельствование, а также ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доводы ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил после того, как припарковал свой автомобиль на стоянке, опровергаются предоставленными суду материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что <ДАТА4> на остановке «ФЗО» она остановилась на красный сигнал светофора. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал по левой стороне и резко перестроился в правую полосу движения («подрезал» ее) и она начала ему резко сигналить. В этот момент к нему подошла женщина с ребенком и сказала, что он пьяный, и она с ним не поедет, развернулась и пошла назад на остановку. После этого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомашине «Сузуки Гранд Витара» резко уехал, а она поехала следом за ним. При этом она позвонила по номеру телефона «112» и сообщила, что за рулем пьяный водитель. Дежурный попросил ее ехать за ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что она и сделала. В момент движения транспортного средства ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> периодически выезжал на встречную полосу движения, на повороте на м-н. Майск он «подрезал» еще одну автомашину, которая впоследствии обогнала ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Двигаясь по ул. <АДРЕС> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> также выезжал на встречную полосу движения, где «пробил» колесо, но продолжил движение. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился только после того, как они (автомашина седан, которую ФИО4 «подрезал» в м-не. Майск и она сзади) «зажали» его транспортное средство. Они попытались его успокоить, чтобы он вышел из-за руля, так как должны были подъехать сотрудники ГИБДД. Минут через 5-10 подъехал автобус <НОМЕР>, из которого вышла жена ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая начала ругать его за нахождение в таком состоянии, просила их его отпустить, но они уже вызвали сотрудников полиции. Он периодически пытался уехать, она пыталась вытащить ключ из замка зажигания, но у нее не получилось это сделать. В очередную попытку уехать, она стала снимать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сотовый телефон. В очередную попытку уехать автомашина тронулась, она отскочила, чтобы он ее не задавил, и побежала к своей автомашине, чтобы если ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поедет, он не зацепил ее автомобиль и прекратила производить видеосъёмку. В ее присутствии после остановки транспортного средства ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголь или что-либо еще не пил. Сотрудники ГИБДД ее опросили и она уехала, на месте остались люди из второго автомобиля (мужчина и его жена). Остановка «ФЗО» находится по ул. <АДРЕС>. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подрезал ее на светофоре, где остановка, около 18 часов, вначале седьмого, так как она уже детей из садика забрала. Автомашина под управлением ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была остановлена в районе магазина «Паром» по ул. <АДРЕС> в м-не Китой. При этом сама она автомобиль ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не «подрезала». Сотрудники ГИБДД приехали на место, где была остановлена автомашина под управлением ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> после того, как он снова завел двигать автомашины и она двинулась, минут через 5. Сколько времени было точно, пояснить не может, так как на часы не смотрела. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, было неадекватное поведение.

Кроме этого, из оглашенных пояснений свидетеля <ФИО2>, который сотрудником ДПС был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он двигался на своем автомобиле, когда в районе м-на Майск он увидел, как в попутном направлении движется автомобиль «Гранд Витара», виляет со стороны в сторону. Он проследовал за ним в м-н Китой. В районе магазина «Паром» у автомашины спутило колесо и он остановился. За рулем находился мужчина лет 60-ти, в сиреневой рубашке и джинсах, явно был пьян, шатался, пахло алкоголем. На место был вызван экипаж ДПС.

Оценивая показания свидетелей, мировой судья учитывает, что при даче объяснений свидетелям были разъяснены их права, а также были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не установлено. Мировой судья принимает данные объяснения как доказательства по делу. В ходе судебного заседания свидетелем <ФИО1> предоставлена видеозапись, которая в целом согласуется с ее показаниями, и которая судом была приобщена к материалам дела.

Кроме этого, согласно ответа на запрос, поступившего с УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, <ДАТА4> в 18 часов 42 минуты на телефон службы «02» дежурной части УМВД России по <АДРЕС> городскому округу поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, что от ФЗО по ул. <АДРЕС> в сторону м-на Китой движется водитель в алкогольном опьянении на автомашине «Сузуки Гранд Витара» государственный номер <НОМЕР>, что также согласуется с материалами дела и пояснениями свидетелей.

Судом также принимается во внимание, что основанием для отстранения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления транспортным средством и дальнейшее производство в отношении него процессуальных действий, оформление процессуальных документов - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, послужило наличие у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При этом, согласно пояснениям свидетеля <ФИО3> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> после остановки транспортного средства и до приезда сотрудников ГИБДД спиртные напитки не употреблял, в связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что он выпил спиртные напитки после остановки транспортного средства.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена в строгом соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушения его права на защиту, допущенных со стороны сотрудника ДПС во время оформления процессуальных документов в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущено не было. Оснований сомневаться в правильности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись фиксации процессуальных действий в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаются судом допустимыми доказательствами вины ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения. При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи. В связи с чем, вопреки доводам ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> присутствие понятых при проведении процессуальных документов необязательно.

В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом Госавтоинспекции выполнены. Материалы дела содержат сведения о том, что фиксация процессуального действия производится с применением видеозаписи, СД-диск приложен к материалам дела. При данных обстоятельствах, суд полагает установленным факт управления ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством в состоянии опьянения.

Позиция ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании расценивается судом реализацией права на защиту, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения, и признании составленных в отношении него процессуальных документов, видеозаписи фиксации процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение к материалу не прилагалось.

Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140010519, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева