Дело № 5-970/2023 УИД 29MS0016-01-2023-009851-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 декабря 2023 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Стракович <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил:
Стракович <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Стракович <ФИО> <ДАТА3> в 23 час. 25 мин. у дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД), управлял транспортным средством марки «ВАЗ 111193 «Калина», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Стракович <ФИО> вину признал. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090). Являясь участником дорожного движения, Стракович <ФИО> в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По сведениям ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Стракович <ФИО> не выдавалось. Данный факт последний не оспаривает.
Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, Стракович <ФИО> нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение с прямым умыслом.
Кроме того, последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Стракович <ФИО> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления при наличии характерных признаков опьянения. Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При совершении процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применена видеозапись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало, факт управления транспортным средством с явным признаком алкогольного опьянения при составлении указанного протокола не отрицал, копию протокола получил. При наличии у Стракович <ФИО> характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Стракович <ФИО> по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт составлен в присутствии Стракович <ФИО> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, который пояснил, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Стракович <ФИО> содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Стракович <ФИО> разъяснены.
Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. При таких обстоятельствах действия Стракович <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного праовнарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Стракович <ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, мировой судья считает необходимым назначить Стракович <ФИО> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.
Последний административному задержанию не подвергался. Согласно протоколу задержания транспортного средства от <ДАТА6> транспортное средство, которым Стракович <ФИО> управлял в момент совершения правонарушения, передан на хранение в РТС г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 55А. В соответствии со ст. 27.12 ч. 10 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
С учетом изложенного на Стракович <ФИО> возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Стракович <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «<АДРЕС> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут 18 декабря 2023 года.
Возложить на Стракович <ФИО1> привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.
Мировой судья М.А. Новикова