Постановление по делу № 5-1126/2023 от 01.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Российской Федерации - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: 368157, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, ВУ 0536 093444, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 12 час. 46 минут, на ул. <АДРЕС> 1 с. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками VIN <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, тем самым совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, <ФИО2> не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением и врученным последнему <ДАТА4> под собственноручную роспись. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, вдень рассмотрения дела последнему по телефонному номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении неоднократно производились звонки, но по данному номеру абонент не ответил и не перезвонил. (Телефонограмма прилагается).

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>. Факт совершения данного административного правонарушения <ФИО2> объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии15ММ752214 от <ДАТА6>, составленным ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по факту выявления совершенного <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу <ФИО2> под роспись разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний на протокол привлекаемым лицом не принесено; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому гр. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками VIN <***>. Причиной отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что, лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления т/с осуществлено с применением видеозаписи. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного с применением видеозаписи, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется запись: «отказываюсь» и подпись привлекаемого лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено.;

- ДВД - диском с видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС гр. <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства - Алкотектор «Юпитер», заводской <НОМЕР>, действительно до <ДАТА8>, от чего последний отказался. После отказа <ФИО2> предложено проехать в медучреждение для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался. Под видеозапись произвел собственноручную подпись и запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>.; - копией свидетельства о поверке средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер», <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА8>. - справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РСО-Алания о том, что согласно ИБД ИЦ МВД РФ гр. <ФИО2> к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.26 ч.1,3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по частям 2,4,6 ст.264.1 УК РФ не привлекался.;

Также судом исследованы карточка операций с ВУ, где усматривается выдача <ФИО2> водительского удостоверения со сроком действия до <ДАТА11>, параметры поиска нарушений на имя <ФИО2>, а также копии документов о купле -продажи автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что совершение административного правонарушения <ФИО2> доказано и, суд его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. <ДАТА3>, в 12 час. 30 минут, на ул. <АДРЕС> 1 с. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками VIN <***>», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние. В соответствии с положениями пункта 10 Правил, поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он <ДАТА6> в 12 час. 46 минут был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем указал собственноручно в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов не допущены нарушения, влекущие их недопустимость, согласно с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами.

При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. Копии составленных по делу процессуальных документов <ФИО2> вручены. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 25.7 КоАП РФ обеспечено ведение видеосъемки. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения, позволяющего полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, следует признать, что на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения последний был направлен законно, и он обязан был пройти такое освидетельствование. Из материалов дела, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Напротив, анализ доказательств, которые получили надлежащую оценку суда, свидетельствует о том, что отказ <ФИО2>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Всем представленным доказательствам в совокупности друг с другом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения, является безопасность жизни и здоровья людей. Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым в отношении <ФИО2> применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей перечислить в доход бюджета УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 90640000, р/сч.-03100643000000011000, Банк получателя: Отделение - Республики <АДРЕС> Осетия-Алания Банка России //УФК по РСО-Алания г. <АДРЕС>, БИК- 019033100, КБК - 18811601123010000140, УИН-188 104 152 30110004956. Согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии 053307923299 при сдаче в суд передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району и возвратить последнему в установленном порядке по окончании срока наказания. Согласно ст. 32.6 ч. 4.1. КоАП Российской Федерации отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у <ФИО3> возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, для исполнения, направить в ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», для сведения и по вступлении в законную силу в ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд, со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья <ФИО1>