Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья 2-го судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4> представившего уд. <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу:Новосиюбирская обл., <АДРЕС> 323, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> 7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в вечернее время суток, подсудимый <ФИО3>, находился около магазина «Низкоцен», расположенного по адресу <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО6>, у него возник умысел. направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3> находясь около вышеуказанного магазина, нанес не менее двух ударов кулаком по голове <ФИО6>, от чего <ФИО6> упала на землю на спину, затем <ФИО3> подойдя к лежащей на земле <ФИО6>, схватил ее за шею и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел начал душить ее, высказывая при этом словесные угрозы убийством в ее адрес, от чего последняя снова испытала физическую боль и потеряла сознание. Присутствующая при этом <ФИО7> увидев, что <ФИО6> теряет сознание, пыталась прекратить преступные действия <ФИО3> пытаясь его оттащить от <ФИО8> но не имея физической возможности сделать это стала звать на помощь рядом находящихся людей, только после этого <ФИО3> прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями и агрессивным поведением, <ФИО3> создал такую обстановку, при которой у потерпевшей <ФИО6> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, характер и способ совершения преступления и правовую оценку деяния не оспаривает, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО6> не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ подсудимому разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора по уголовному делу дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ не установлены, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении в совокупности, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания полагать самооговор подсудимого не установлены.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении <ФИО3> наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, данные о личности подсудимого: <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, судимостей не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. От возмещения процессуальных издержек <ФИО3> освободить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>