Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1/25-6 УИД 33МS0012-01-2024-004590-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Сажина Н.В. (600025, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выданный УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1А кв. 4 к. 1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 0 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР>Г по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Хендэ Галлопер 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО2> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает вышеуказанного наказания. Таким образом, оснований для признания обязательным присутствия <ФИО2> в судебном заседании не имеется. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Защитник <ФИО1> в судебном заседании возражал против привлечения <ФИО2> к административной ответственности. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении 33АБ0417289 был составлен <ДАТА6> в 01 час. 22 мин. с нарушениями, выявлено очень много сомнений в виновности <ФИО2>, которые могут толковаться в его пользу. В нарушение административного регламента сотрудники ДПС начали видео, когда <ФИО2> уже находился в патрульном автомобиле ДПС. Процесса задержания автомобиля под управлением <ФИО2> в видео доказательств не имеется. Со слов <ФИО2>, он шел пешком и был задержан сотрудниками ДПС и препровожден в патрульную машину. Полагал, что так как он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники составляют на него протокол по появлению в общественном месте в состоянии опьянения. О том, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, узнал только в судебном заседании. Также отсутствует видеозапись, как доказательство, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 33АБ0417289. <ФИО2> отрицает свою причастность к данному правонарушению и вину по данному составу правонарушения и утверждает, что не был за рулем своего автомобиля. Просил прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признав протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании показал следующее: <ДАТА6> в ночное время у дома 36Г по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Хендэ Галлопер 2 под управлением водителя <ФИО2>, у которого в ходе общения были установлены признаки алкогольного опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Каких-либо возражений относительно проведения процессуальных действий водитель <ФИО2> не высказывал, с выявленным результатом согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, инспектора ГИБДД, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 0 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР>Г по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Хендэ Галлопер 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Основанием для освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения послужили признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В ходе процессуальных действий <ФИО4> не высказывалось замечаний по поводу их проведения. Перед проведением процессуальных действий <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением Алкотектора Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> инспектором ДПС было предъявлено свидетельство о поверке прибора измерения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,992 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С выявленным результатом <ФИО2> согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что подтверждается видеозаписью. Оспаривание вины в части управления транспортным средством мировой судья расценивает как способ защиты. <ФИО2> при проведении процессуальных действий не оспаривал данный факт. При нем находился автомобиль Хендэ Галлопер 2 г.р.з. <НОМЕР>, поскольку он был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Также инспектор ДПС <ФИО3> в ходе рассмотрения дела подтвердил факт управления автомобилем указанным водителем.

Фактов, указывающих, что на <ФИО2> оказывалось какое-либо давление, либо он был введен в заблуждение относительно процедуры освидетельствования, относительно результатов процедуры, относительно правовых последствий согласия либо несогласия с результатами освидетельствованиями, из представленных доказательств не следует.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий, в том числе непосредственно при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что представленная видеозапись при помощи визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации их речи подтверждают полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий, составленные протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям допустимости. Ссылка в возражениях на то, что факт составления протокола об административном правонарушении не зафиксирован на видео, не влечет признание его недопустимым доказательством. Отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований законности. <ФИО2> участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении, который составлен должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена <ФИО2>, что подтверждается подписью в протоколе. Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. При таких обстоятельствах действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, доводы <ФИО2> и защитника в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Мировой судья критически относится к объяснениям защитника, расценивая их как необъективные, дающиеся с целью создания возможности избежать привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных мировому судье материалах административного производства, показаниях свидетеля, не имеется, в связи, с чем, расцениваются как допустимые и достаточные для установления факта совершения <ФИО4> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0417289 от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 0091341 от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АД 098071 от <ДАТА6>, бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с записью процессуальных действий, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> АЗ 154877 от <ДАТА6>, иные материалы дела, а также показания инспектора ДПС <ФИО5>, данные в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не выявлено. Мировой судья полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, Банк получателя - Отделение Владимир, ИНН <***>, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, кор./сч 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, КПП 332901001, УИН 18810433240010006032. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Сажина