Дело №05-0026/430/2025

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

наименование организации, ИНН телефон, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, помещ. 132H,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации допустило невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства:

Из протокола об административно правонарушении N 24-11-М03-00079/02 от дата следует, что дата в время в ходе выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу: адрес, адрес, пересечение адрес и адрес произведен осмотр строительного объекта. Осмотром зафиксированы нарушения, а именно: настилы, оборудованные для движения пешеходов не убраны от пыли и грязи, имеют механические повреждения, место производство работ и прилегающая территория не убраны от грязи, тем самым нарушены п.л. 2.2.2; 5.1; 5.3; Постановления от дата Nº 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес". Ответственность за данное нарушение возложена на наименование организации. По факту выявленных нарушений наименование организации, выдано предписание на устранение указанных нарушений N 24-11-M03-00079 от дата, а именно: произвести работу по уборке места производства работ, прилегающей территории и настилов от грунта и грязи, произвести ремонт настилов со сроком исполнения дата. дата в время, установлено, что выданное предписание не исполнено. Юридический адрес организации наименование организации - адрес, вн.тер.г. адрес, помеш. 132Н.

В указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 24-11-М03-00079/02 от дата в котором изложено существо правонарушения; уведомлением 24-11-М03-00640/01 от дата; задание на проведение выездного обследования от 31..10.2024 г.; протокол осмотра дата; акт выездного обследования; фотоматериал; предписание об устранении выявленных нарушений Nº 24-11-M03-00079 от дата; задание на проведение выездного обследования от дата; протокол осмотра от дата; акт выездного обследования от дата; разрешение на строительство; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; иными материалами;

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина наименование организации установлена, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина наименование организации допустило невыполнение в установленный срок законного предписания Nº 24-11-M03-00079 от дата органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Данных о том, что предписание N 24-11-M03-00079 от дата об устранении нарушений было признано незаконным и отменено суду представлено не было, в связи с чем законность его требований сомнений не вызывает.

Доводы защитника, указанные в письменных объяснениях, не свидетельствуют о невозможности выполнить требования предписания N 24-11-M03-00079 от дата об устранении нарушений в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении возражений защитника наименование организации об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения мировой судья исходит из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, поэтому отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях, и является правом, а не обязанностью суда. Тем самым в рамках рассматриваемого дела оснований для признания, совершенного наименование организации правонарушения малозначительным не усматривается. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания наименование организации в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

Назначая наказание, суд исходит из того, что в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000264302509770, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0026/430/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 430 тел.: телефон, телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио