Дело № 5-761/2025 УИД 29MS0018-01-2025-004904-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 ноября 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Наталья Михайловна, с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Худоконя А.А., рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 74, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле дома 28 по улице Речная в пос. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области, высказал оскорбления в адрес <ФИО1> Данные оскорбления высказаны ФИО6 в словесной неприличной форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительном обращении с человеком, с использованием нецензурных выражений.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно телефонограммой, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с отъездом на работу вахтовым методом. Рассмотрев ходатайство ФИО6 об отложении судебного заседания, мировой судья считает, что в целях своевременного рассмотрения дела в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, в ходе телефонного разговора работником аппарата судебного участка ФИО6 разъяснено в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защищать свои интересы с помощью представителя. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО6 такое право не реализовал.

При принятии данного материала об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей не установлено неполноты, необоснованности либо незаконности представленных к рассмотрению документов. При указанных выше обстоятельствах, мировой судья полагает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, и, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на месте определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Худоконь А.А. просил уточнить личные данные привлекаемого лица, указанные в постановлении с опиской в части его имени, считать верным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ ФИО6. Возражал против удовлетворения заявленного ФИО6 ходатайства об отложении судебного заседания, полагал, что при рассмотрении дела вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мировой судья пришел к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу закона, не допускаются. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство конкретного человека. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений о том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В судебном заседании установлено, что ФИО6 умышленно в устной форме совершил в отношении <ФИО1> неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, осознавая при этом, что унижает честь и достоинство потерпевшего, и желал этого. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО6 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении ФИО6 к ответственности; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО4> от 19.10.2025; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором зафиксировано событие совершенного виновным лицом правонарушения. Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдён. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, вынесено Котласским межрайонным прокурором. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом им административном правонарушении. При этом мировой судья считает необходимым уточнить личные данные привлекаемого лица, указанные в постановлении с опиской в части его имени, и определить верным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ ФИО6 <ФИО5>. Данный недостаток постановления мировой судья признает несущественным и восполнимым в судебном заседании. Указанное уточнение никоим образом не ущемляет прав ФИО6 на защиту, не ухудшает ее права и не изменяет подсудность данного дела об административном правонарушении. Не признание вины и отрицание события административного правонарушения ФИО6, в письменных объяснениях от <ДАТА6> суд оценивает, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и способ защиты. Доводы о непричастности опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей. При этом объективных сведений об оговоре лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, свидетелей, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 является наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что обеспечит реализацию задач административной ответственности, достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения, уважения к людям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 011117401, кор. счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, код ОКТМО 11527000, КБК 43511601053019000140, УИН 0210237100000000034613325.

Сведения о лице, вынесшем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: Котласская межрайонная прокуратура, <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Н.М. Паутова