Дело № 1-27/2023 УИД 29MS0066-01-2023-004160-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 декабря 2023 года рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Самокиш В.В., при секретаре Кудиновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С., защитника - адвоката Видова О.Л. подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в том, что он 19 октября 2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут, находясь в квартире 1 дома 12 по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область шеи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны в области передней поверхности шеи, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью Органом дознания действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объёме возместил вред путем принесения извинений ему, которые он принял, претензий и требований к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не имеет, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, является для него достаточным. Ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Согласно телефонограмме от 29.12.2023 потерпевший поддерживает своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Ему также разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Заявление потерпевшего, приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, потерпевший каких-либо претензий, требований к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: деяние должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; деяние виновным должно быть совершено впервые; обвиняемый должен примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление; обвиняемый должен загладить причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими. Подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, которые были приняты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензий к подсудимому потерпевший, не имеет, стороны примирились, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела. Данный способ заглаживания ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 в кабинете МФЦ, расположенного в здании Киземского территориального отдела по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение собственнику - свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО>., считать, возвращенным владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в общей сумме 11 192 руб. 80 коп., в том числе в размере 5596 руб. 40 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5596 рублей 40 копеек., понесенные адвокатом за участие в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.10.2023 в кабинете МФЦ, расположенного в здании Киземского территориального отдела по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение собственнику - свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО>., считать, возвращенным владельцу. Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 11 192 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области.

Мировой судья В.В. Самокиш