УИД 44MS0007-01-2023-002582-89 Дело № 5-498/2023

Протокол 44 ВВ №560509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, других сведений не представлено, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года в 01 час. 59 мин. по адресу: <...>, ФИО2 <ФИО> управлявший транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 17 августа 2023 года в 02 час 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержатся конверты с извещениями, направленные по адресам регистрации и проживания ФИО2 <ФИО> которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна. Явка ФИО2 не признана судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья

определил:

рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 августа 2023 года в 01 час. 59 мин. по адресу: <...>, ФИО2 <ФИО> управлявший транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования ФИО2 <ФИО> был согласен.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО2 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологический диспансер.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 августа 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО2 <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 <ФИО> при несении службы 17 августа 2023 года был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 <ФИО> при общении с которым были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее при осуществлении видеозаписи ФИО2 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л. Однако, учитывая признаки опьянения имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения, ФИО2 <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после разъяснений ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 <ФИО> отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал запись в протоколе.

Наличие признаков опьянения у ФИО2 <ФИО> подтверждается представленными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 <ФИО> протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на наличие признаков опьянения, в котором выражен отказ ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 <ФИО> отказался. Помимо указанных обстоятельств, факт совершения ФИО2 <ФИО> данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 560509 от 17 августа 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 172472;

- актом освидетельствования 44 ВН № 0570779 от 17 августа 2023 года с чеком; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 44 ВМ № 110736, согласно которому ФИО2 <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - имеющейся видеозаписью, подтверждающей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 <ФИО> действительно с 15.02.2020 г. по 15.02.2030 г., - справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 <ФИО> ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, - карточкой учета транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - собственник ФИО4 <ФИО>;

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме об обстоятельствах дела. Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было. Все составленные протоколы последовательны и непротиворечивы, замечаний, заявлений при их составлении от ФИО2 <ФИО> не поступало. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица указал «согласен».

Факт управления транспортным средством ФИО2 <ФИО> подтвержден на видеозаписи, в связи с чем требование сотрудника полиции ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО2 <ФИО> признаков опьянения, ранее управлявшего транспортным средством, является законным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем признаю его виновным в совершении данного правонарушения. Сведений о вступивших в законную силу судебных решениях о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которыми могут усматриваться признаки уголовно наказуемого деяния, на момент совершения административного правонарушения 17 августа 2023 года, в материалы дела не представлено.

Согласно данным официального сайта мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО> вынесено 24 августа 2023 года и вступило в законную силу 04.09.2023 г.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Правонарушение не может быть признано малозначительным в силу характера совершенного правонарушения. ФИО2 <ФИО> подлежит ответственности за содеянное. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность обстоятельство судьей не установлено и данных об их наличии в материалы дела не представлено.

Отягчающим обстоятельством является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности ФИО2 <ФИО> характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех установленных по делу обстоятельств судья считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом препятствий для назначения ФИО2 <ФИО> дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судьей не установлено. Назначением основного и дополнительного наказания будут достигнуты цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 <ФИО> что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444230130007200.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб.25.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Никонорова Е.И.