Дело № 1-38/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023г. г. Химки

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Нистратова Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А.,

адвоката Сабанчеевой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №493,

подсудимого ФИО2, при секретаре Добрынской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи гражданином РФ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, обладая информацией о необходимости постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое или иное помещение, фактически, не предоставляя места проживания иностранному гражданину умышленно, осознавая, что его действия незаконны, 31.07.2023г., более точное время не установлено, находясь в МФЦ по адресу: <...>,Б осуществил, путем оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию, фиктивную постановку на учет в принадлежащей ему квартире по адресу: <АДРЕС>, гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при этом, заполнил и передал сотруднику МФЦ г. Химки уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ и утвержденного приказом МВД России от 10.12.2020г. № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», с указанием своего места регистрации, достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данной гражданке он предоставлять для проживания не намеревался. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Химки Московской области, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и её передвижений на территории Российской Федерации. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается; свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник и государственный обвинитель не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Вместе с тем, в судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу, с указанием на то, что подсудимый способствовал раскрытию данного преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, возражал. В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в числе которых, вопросы о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (п.8 ч.1 ст. 229 УПК РФ). В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в том числе и по уголовному делу, дознание по которому проводилось в особом порядке, не освобождает суд от решения указанных вопросов и не исключает принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности и от наказания, что соответствует принципу равенства граждан перед законом и судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»). В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признал, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснения, признал совершение преступного деяния, сообщил о гражданке иностранного государства, зарегистрированной в его квартире, осмотр его жилища произведен с его участием, таким образом, способствовал раскрытию преступления и производству дознания. Данное преступление совершено ФИО2 впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. Иного состава преступления в действиях ФИО2 не содержится. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства защитника и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по данному обвинению на основании п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья Т.М. Нистратова