Решение по делу № 5-419/2025 от 24.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-04 20:57:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-419/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

5 февраля 2025 года в 22 часов 30 минут в г. Хасавюрт на 735 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с абз. 1 и 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, с учетом принятия всех необходимых мер, на судебное заседание не явился; не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру <НОМЕР>, которое направлено мировым судьей в 18 часов 56 минут 13 марта 2025 года и доставлено до адресата в тот же день, что подтверждается отчетом об отправке.

Кроме того, по указанному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА9> и действуют до 1 марта 2029 года. В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на

решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу п. 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил).

Таким образом, при рассмотрении дел названной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 2 вышеуказанных Правил.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав

лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При этом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 327349 от 5 февраля 2025 года, из которого усматривается, что 5 февраля 2025 года в 22 часов 30 минут на 735 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлена алкотектором «Юпитер» <НОМЕР>. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также согласно протоколу личность ФИО1 установлена и управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения за серией и номером 9924406833.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 056614 от 5 февраля 2025 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при наличии оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018629 от 5 февраля 2025 года с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, из которого усматривается, что водителю ФИО1 инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006255, дата последнее поверки <ДАТА11>, пройти которое ФИО1 согласился, по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,216 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно прописью указал «согласен». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КО 056253 от 5 февраля 2025 года, согласно которому транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> помещена на специализированную штраф стоянку г. Хасавюрт. Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 5 февраля 2025 года, в котором описывается событие вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, из которого усматривается, что на 5 февраля 2025 года согласно базе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- сведениями информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО1, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - DVD-диском с файлами, в которых содержатся видеозаписи: остановки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными

знаками <НОМЕР>; отстранения водителя ФИО1 от управления транспортного средства в связи с запахом алкоголя изо рта; предложение инспектора ДПС водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,216 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился; разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; задержание транспортного средства. Исследованием видеозаписей установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства), то есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Отсутствие фиксации на видеозаписи даты и времени не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает последовательность и полноту проводимых процессуальных действий, согласуется с другими материалам дела. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА12>, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА13>); Факт отсутствия на видеозаписи фиксации составления процессуальных документов, не является основанием признания протоколов и акта недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство и положения ст. 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации момента составления акта и протоколов. (Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>).

Кроме того, не уведомление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении с помощью средств видеозаписи требует предварительного уведомления либо согласия лица, в отношении которого она ведется. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА16>). Также, отражение в протоколах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о характеристиках технического средства, с помощью которого производилась видеозапись, несостоятельно, так как средства видеофиксации в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>). (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА18>). Тот факт, что данная видеозапись не является непрерывной, не свидетельствует о её недопустимости как доказательства по делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности должностных лиц фиксировать на видеоноситель непрерывно все совершаемые ими действия. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА19>).

То обстоятельство, что имеющаяся в деле видеозапись произведена работником ГИБДД на мобильный телефон, не свидетельствует о её недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА20>). Видеозапись отражает обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оформление протоколов после фактического применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим признание их недопустимым доказательством. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции. <НОМЕР> от <ДАТА14>). Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено.

Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), расположенное по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт <АДРЕС> ФИО2, д. 7; Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405250580012493.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368000, <...>, до истечения указанного срока. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи ФИО1 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение.

Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к материалам дела.

DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова