Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-244/2025 УИД 59MS0021-01-2025-00434-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства в размере 15 075,01 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от <ДАТА2>, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, соответствующий штраф, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 261 рубля.

В судебном заседании истец <ФИО3> на удовлетворении исковых требований настаивала. Также пояснила, что местом исполнения договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг от <ДАТА2>, заключенного между ней и ответчиком ИП <ФИО4>, являлась школа музыки «Music-Club», расположенная по адресу: <АДРЕС>. Занятия по вокалу, которые она посетила, проходили в офисе <НОМЕР> на 3 этаже указанного здания. Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. В судебном заседании истец <ФИО3> не возражала против передачи дела по подсудности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил. Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право истца на самостоятельное определение подсудности дела при заявлении спора о защите прав потребителей. С данной нормой согласуется положение ч. 2 ст. 17 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В предварительном судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг. Согласно п. 8.2 указанного договора стороны согласовали подсудность споров - по месту исполнения настоящего договора. <ДАТА4> истец обратился в суд с иском к ответчику по месту своего жительства: <АДРЕС> (л.д. 5-9). Определением мирового судьи от <ДАТА5> (л.д. 1) исковое заявление принято к производству. Вышеизложенное свидетельствует о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между истцом и ответчиком до подачи искового заявления в суд и в установленном законом порядке истцом не оспаривалось, то есть является действительным, указания на его ничтожность не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность по спорам о защите прав потребителей может быть изменена по соглашению сторон и соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для них, но и для суда. Как следует из объяснений истца <ФИО3>, местом исполнения договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг от <ДАТА2>, заключенного между ней и ответчиком ИП <ФИО4>, являлась школа музыки «Music-Club», расположенная по адресу: <АДРЕС>. С учетом того, что адрес места исполнения договора не находится в пределах границ судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, установленных в соответствии с законом <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае», суд приходит к выводу о том, что <ДАТА5> настоящее гражданское дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту исполнения договора - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>. Руководствуясь ст. ст. 32, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> для рассмотрения по существу. Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>