ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года город Острогожск

Мировой судья судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области Мосяков А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 15.10.2023 в 12 часов 47 минут ФИО4 возле <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15.10.2023 в 13 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ 292856 в отношении ФИО4 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 признал вину в совершении правонарушения, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился. Пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица составившего протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишённым право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). Из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023 года следует, что основанием полагать, что в исследуемый период времени ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения являлось запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 2 Правил. Мировой судья приходит к выводу о том, что в данной ситуации у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояние опьянения, поскольку зафиксированные признаки могут свидетельствовать о состоянии опьянения, при этом достаточность определяется должностным лицом в каждой конкретной ситуации самостоятельно и может основываться как на отдельных признаках опьянения, так и на их максимальной совокупности. Мировой судья признает требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным. При этом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора ФИО4 отказался, в связис чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется соответствующая отметка. Факт невыполнения ФИО4, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - пояснениями ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом об административном правонарушении серии 36 ТТ 292856 от 15.10.2023(л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому 15.10.2023 в 12 часов 47 минут ФИО4 возле <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 36 УУ № 083584 об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2023 (л.д. 4), согласно которому в 12 часов 00 минут 15.10.2023 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140122 от 15.10.2023 и бумажным носителем к нему, согласно которому ФИО4 отказался пройти освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 5-6); - протоколом 36 НМ № 145168 от 15.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), в котором содержится собственноручно выполненная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС № 116678 от 15.10.2023 (л.д. 11), согласно которому, в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано на транспортировке на спец.стоянку; - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району <ФИО2> с приложением карточки в/у (л.д. 17-18), согласно которой ФИО4 не выдавалось водительское удостоверение; - рапортом ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области<ФИО3> от 15.10.2023 (л.д. 14), согласно которому 15.10.2023 в 11 час. 20 мин. у дома 56 по улице Карла Маркса города Острогожска Воронежской области им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем было сообщено экипажу ДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району <ФИО1> от 28.11.2022 (л.д. 21), согласно которому подтверждается факт отказа ФИО5 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены (л.д.3). Кроме того, в материалах деда имеется информация, согласно которой ФИО4 не привлекался ранее к ответственности за совершение административных правонарушений в области ПДД. Исследовав собранные по данному делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишённым право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяния в содеянном. В ходе рассмотрения дела ФИО4 не сообщил обобстоятельствах, препятствующих отбыванию административного ареста, и материалы дела сведений об этом также не содержат.

Поскольку ранее назначенное наказание за аналогичное правонарушение не достигло своей цели, мировой судья считает обоснованным назначение наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 час. 15 мин. 15 октября 2023 г. Постановление может быть обжаловано в Острогожский районный суд Воронежскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Мосяков