УИД 65MS0007-01-2023-003533-09 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Председательствующий - мировой судья <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> (Макаровский район) Ри В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухтояровым Ю.В.; с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника Ри Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности разнорабочего общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС», на учётах в органах содействия занятости населения не состоящего, инвалидности не имеющего, без регистрации по месту жительства либо пребывания, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18А, кв. 13, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в нарушении неприкосновенности жилища при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 25 Конституцией Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. <ФИО3>, <ДАТА3> в 03 часа 30 минут, действуя умышленно, вопреки приведённым требованиям ст. 25 Конституции Российской Федерации, не имея оснований, установленных федеральными законами либо судебным решением, достоверно зная о запрете проживающего лица относительно его нахождения в жилом помещении, находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по улице Ленинградской города <АДРЕС> области, через открытые окно балкона и балконную дверь незаконно проник в жилище - квартиру <НОМЕР>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, против воли проживающей в данном жилом помещении <ФИО2> Органом предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В ходе судебного производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в распоряжение суда представлено заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый <ФИО3> и его защитник Ри Е.Ш. поданное заявление потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения уголовного дела возражала.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено (подп. «а» п. 2).
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9). Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1). Так, согласно заявлению потерпевшей <ФИО2> <ФИО3> принёс ей свои извинения, которые были приняты, подарил цветы. В настоящее время они проживают совместно, планируют зарегистрировать брак. Причинённый вред возмещён в полном объёме.
Подсудимый ФИО4 также пояснил о том, что после принесения извинений подарил потерпевшей телефон; осуществляет о ней заботу; они ведут общее хозяйство, фактически проживают семьёй. Данные пояснения также подтвердила потерпевшая <ФИО2>, настаивая на том, что причинённый вред полностью залажен; претензий к ФИО4 не имеет. Кроме того, ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения, в том числе форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, и согласен с ним в полном объеме; после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию заявление потерпевшего поддержал в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; им осознаётся то обстоятельство, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с применением сторон, не означает отсутствие в деянии состава преступления, в связи с чем прекращение уголовного дела под данному основанию не влечёт за собой реабилитацию лица; на момент инкриминируемых обстоятельств являлся лицом не судимым; обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой категории тяжести; подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения дела по иным обстоятельствам отсутствуют. Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на учёте в военном комиссариате г. <АДРЕС>, Поронйского и Смирныховского районов; не в браке; несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «ЛЮКС»; инвалидности не имеет; на учёте врача психиатра ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, состоит на учёте врача психиатра-нарколога данного медицинского учреждения с <ДАТА5> с диагнозом: «F10.1 Пагубное употребление алкоголя»; постановлением мирового судьи <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> (Макаровский район) от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> подвергнут по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа; административной комиссией МКУ «Управление делами» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области, ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался.
Согласно справке-характеристике от <ДАТА7>, представленной ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, ФИО4, по месту проживания со стороны соседей характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, на учётах в данном территориальном органе внутренних дел не состоит; в отношении его неоднократно поступали сообщения и заявления по факту совершения административных правонарушений. Также в его поведении усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), также, исходя из положений ч. 2 этой же статьи, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, в ходе производства по делу не выявлено. С учётом изложенного, а также того, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе свидетельствующих об отсутствии у потерпевшей <ФИО2> свободно выраженного волеизъявления при реализации ею процессуального права, не установлено, её заявление подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 24-25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> (Макаровский район) в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вынесения постановления суда, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления лицо вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М. Ри