Решение по гражданскому делу
№ 2-2011/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.12.2023 года с. Раевский, РБ Мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Нагаева А.Г.,рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17374,24 рубля, судебных расходов в размере 219,60 рублей, госпошлины в размере 694,97 рублей.
27.11.2023 года от истца поступило заявление об отказе от иска.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. По общему правилу суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Под такими лицами процессуальный закон понимает не только лиц, участвовавших при рассмотрении спора по существу, а также иных лиц, имеющих законный интерес. Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то суд принимает отказ истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК Российской Федерации, истцу также разъяснены и понятны, что следует из его заявления. Возражений ответчика против прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, руководствуясь принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленным в части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п.п. 3 п. 1). Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 694,98 руб. (платежные поручения № 277790 от 18.08.2023 и 338799 от 11.10.2023 года). Поскольку АО «ЦДУ» отказалось от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, ему подлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, чтосоставляет 486,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1885/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить АО «ЦДУ» государственную пошлину в сумме 486,47 руб., уплаченную при подаче искового заявления. На определение может быть подана частная жалоба в Альшеевский районный суд РБ в течение 15 дней через мировую судью. Мировой судья А.Г.Нагаева