Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023-20-3 Поступило мировому судье: 22.09.2020 года

УИД: 54 MS 0100-01-2023-003170-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> область 14 ноября 2023 года

Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кутекин А.С., при секретаре Ильиной С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Носовой А.О., защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов Кириченова К.В., представившего удостоверение № 1068 от 09.09.2005 и ордер № 1031 от 05.10.2023, подсудимой ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023-20-3 в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившейся <ДАТА5> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, фактически проживающей по адресу: улица <АДРЕС> область, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в том, что она 27.07.2023 около 18 часов 40 минут, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> область, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из ящика стола, похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1> денежные средства в сумме 5 900 руб. Далее подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 900 руб. Органом дознания данные действия подсудимой квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду того, что подсудимая с ней примирилась, возместила причинённый ущерб в полном объёме, принесла извинения. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, с потерпевшим примирилась, возместила причинённый вред. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела с связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 впервые совершила указанное преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, причинённый ущерб возместила в полном объёме путём денежной компенсации и извинений. Учитывая, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, данное уголовное дело прекратить.

В связи с производством по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кириченову К.В., осуществляющему защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования (3 744,00 руб.), и в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела (5 925,60 руб.).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Ввиду того, что в судебном заседании ФИО3 подтвердила ранее заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в размере 9 669,60 руб. взыскать из средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить ФИО3, направить <АДРЕС> межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.С. Кутекин