Дело № 1-32-2901/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 ноября 2023 года г. Югорск

Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:

государственного обвинителя,

заместителя Югорского межрайонного прокурора Райса М.А., защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

представившей удостоверение № * от * года и ордер № * от * года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничеств в сфере кредитования, покушения на мошенничество в сфере кредитования на территории г. Югорска ХМАО-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 года, в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь *, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных сведений, на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети «Интернет» оформил онлайн-заявку, заполнил анкету заемщика, указав свои данные и заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработной платы, подтвердив сведения в анкете электронной подписью. Своими указанными действиями ФИО2 заключил договор потребительского займа № 4905560 от 01.05.2023 года с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заведомо не намереваясь погашать займ. 01.05.2023 года денежные средства по договору займа в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО МКК «КапиталЪ-НТ», были перечислены на банковскую карту ФИО2 ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 3000 рублей.

02.05.2023 года, около 02 часов 41 минуты, ФИО2, находясь во дворе *, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных сведений, на сайте ООО МКК «Мани Мен» в сети «Интернет» оформил онлайн-заявку, заполнил анкету заемщика, указав свои данные и заведомо ложные сведений о своем трудоустройстве и размере заработной платы, подтвердив сведения в анкете электронной подписью. Своими указанными действиями ФИО2 заключил договор потребительского займа № 21505666 от 02.05.2023 года с ООО МКК «Мани Мен», заведомо не намереваясь погашать займ. 02.05.2023 года денежные средства по договору займа в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Мани Мен», были перечислены на банковскую карту ФИО2 ФИО2. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ООО МКК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

01.05.2023 года, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 15 минут, ФИО2, находясь во дворе *, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных сведений, на сайте ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет» оформил онлайн-заявку, заполнил анкету заемщика, указав свои данные и заведомо ложные сведений о своем трудоустройстве и размере заработной платы, подтвердив сведения в анкете электронной подписью, заведомо не намереваясь погашать займ. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», в сумме 23 000 рублей, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ООО МКК «Каппадокия» не одобрило его заявку на получение потребительского займа.

Представители потерпевших Г., К. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил в полном объеме причиненный материальный вред, состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Райс М.А. полагал ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, так как ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, подсудимый совершил преступления впервые.

Защитник Пивоварова Е.С. считала ходатайства представителей потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый не судим, возмещен ущерб, причиненный преступлениями.

ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «КапиталЪ-НТ», обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Мани Мен», обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

ФИО2 по факту покушения на хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из кассовых чеков, заявлений представителей потерпевших в материалах дела следует, что причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений вред возмещен в полном объеме,

В судебном заседании установлено, что совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так как в судебном заседании объективно установлено, что совершенное ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, возмещен причиненный потерпевшим ущерб.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон, находящийся на хранении у обвиняемого, следует оставить по принадлежности, выписку по счету банковской карты, детализацию соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Соответственно, в соответствии с ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО2, - оставить по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты, детализацию соединений сотовой связи, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка №1 Югорского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка №1 ФИО1