Копия № 1-37/46-2023 УИД 14MS0055-01-2023-005965-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., при секретаре Торговкиной С.Н., с участием помощника прокурора г.Якутска Орбодиева Р.Ц., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 В.2, адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №813 и ордер №945 от 23 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 В.2, _____,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО2 В.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2 В.2 04 июня 2023 года в период времени с 05 часов до 05 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №325, расположенной по адресу: <...>, испытывая чувство злости, в ходе ссоры с целью причинения телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, который согласно заключению эксперта №147/2 от 14 июня 2023 года, не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), и изготовлен промышленным способом, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в левое плечо <ФИО1>, причинив последнему согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) №2572 от 24 июля 2023 года повреждение характера колото-резаной раны левого плеча, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. Органом дознания действия ФИО2 В.2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ФИО2 В.2 принесла ему свои извинения, которые он принял, возместила причиненный вред, претензий не имеет. Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что они с ФИО2 В.2 состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, проживают совместно, имеют малолетнего ребенка, которого вместе воспитывают и материально содержат. После причинения травмы ножом ФИО2 В.2 ухаживала за ним, заботилась о нем, меняла перевязки раны, покупала необходимые лекарства. Они примирились, полагает, что вред заглажен ФИО2 В.2 в полном объеме. Подсудимая ФИО2 В.2 согласна с заявленным ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим она примирилась, на следующий день после причинения травмы ножом, то есть 05 июня 2023 года извинилась перед потерпевшим, оказывала ему помощь в лечении, осуществляла уход. Претензий <ФИО1> к ней не имеет, они проживают совместно, ссор и конфликтов между ними в настоящее время нет. Малолетний ребенок проживает с ними, они являются его родителями. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого и другие правовые последствия возможного принятия такого решения судом подсудимой разъяснены и понятны. На удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимая настаивает, не желает продолжения рассмотрения уголовного дела. Вину признает, раскаивается, сильно переживает. Защитник Долганов Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. ФИО2 В.2 не судима, вину признает, раскаивается, загладила вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, а также оказывала помощь в лечении потерпевшего.
Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по делу за примирением сторон. С учетом фактических обстоятельств дела: ФИО2 В.2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, потерпевший претензий не имеет, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Просит применить ст. 76 УК РФ и освободить подсудимую от уголовной ответственности.
Выслушав и рассмотрев ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу по указанным основаниям, мнение подсудимой и ее защитника, выразившими согласие с заявленным ходатайством, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.2 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 В.2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный вред, в связи с чем потерпевший просит прекратить уголовное дело. Указанное волеизъявление потерпевшего <ФИО1> прямо выражено в его письменном заявлении на имя мирового судьи, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Принесение потерпевшему извинений в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» прямо указано в качестве одного из способов заглаживания вреда. При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно пояснениям потерпевшего <ФИО1> ФИО2 В.2 оказывала помощь в лечении травмы, приобретала лекарства, обрабатывала и перевязывала рану левого плеча, осуществляла уход и заботу о нем.
ФИО2 В.2 к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.111-115). По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП №1 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 В.2 характеризуется положительно, фактически проживает по адресу: _____, проживает совместно с <ФИО1>, с которым имеют общего ребенка. Нарушений в сфере бытовой жизни не имеет, в доме поддерживает порядок, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало ( л.д.118).
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимой действительно состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО2 В.2, заглажен путем принесения извинений, а также путем оказания помощи в лечении. Как следует из материалов дела, ФИО2 В.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, подсудимая не возражает.
Обсудив ходатайство потерпевшего, изучив характеризующие данные, мировой судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд применяет положения ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. Ввиду особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. О возмещении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката надлежит вынести самостоятельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 В.2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 В.2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП №2 МУ МВД Якутское» - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №17110 на имя <ФИО1> ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП», копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО1> ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1», копию карты вызова скорой медицинской помощи №739 на имя <ФИО1> ГБУ РС(Я) «ССМП» - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
О возмещении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела вынести самостоятельное постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №46 г.Якутска Республики Саха (Якутия).
Мировой судья О.П. Павлова
_____