УИД 31MS0023-01-2023-002509-76 Уголовное дело № 1-21/2023/5

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Белгород «17» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Соколовой Т.С.; с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Белгорода Михайлюковой И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Диденко К.В. (ордер № 017698 от 19.09.2023), в отсутствие потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 около 12 час. 15 мин. ФИО1, находясь около подъезда № 1 дома № 5 по проспекту Гражданскому в г. Белгороде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбления представителя власти, в присутствии гражданских лиц - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая, что своими действиями оскорбляет представителя власти и желая этого, умышлено, в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося полицейским 2 отделения взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду, находившегося на службе и осуществлявшего охрану общественного порядка, в форменном обмундировании со знаками различия, высказал оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым публично унизил и оскорбил полицейского 2 отделения взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Действия ФИО1 квалифицированы следователем по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого преступного деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), работает неофициально, имеет на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Также, суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, а также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>), р/с <***> в отделение Белгород г. Белгород,

ИНН <***> КПП 312301001 БИК 041403001

ОКТМО 14701000001 КБК 41711603132010000140 УИН 0 Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.И. Чаплыгин