2025-09-27 03:40:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-20-264/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» июля 2025 года <...>.
Мировой судья судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич,
С участием ФИО1 лица в отношении, которого ведется административное производство, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 09 июля 2025 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка , работающего крановщиком ОАО « РЖД» ВП№6, ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Вал ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
07 июля 2025 года около 08 час. 28 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем «РЕНО », государственный регистрационный знак <***> рус 34 напротив дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камышинского района Волгоградской области с признаками опьянения. Затем ФИО2 , имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом. 07 июля 2025 года он действительно управлял машиной и был остановлен сотрудниками полиции на ул. Ленина в г. Петров Вал. Затем он продул в прибор. После сотрудник полиции предложил проехать в специализированное медицинское учреждение г. Камышина для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался, из-за того, что сотрудники полиции вернули автомобиль. Причиной отказа от медицинского освидетельствования послужил тот факт, что он не хотел, чтобы сотрудники полиции поставили машину на штрафстоянку. Ежемесячный размер заработной платы составляет около 30 000 рублей. От просмотра и прослушивания видеозаписи в судебном заседании отказался, так как хорошо помнит, при каких обстоятельствах остановили его машину и процедуру составления протоколов сотрудниками полиции.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, объективно подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 34 АК 052833 от 07 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 07 июля 2025 года управлял автомобилем «РЕНО », государственный регистрационный знак <***> рус 34 при наличии признака опьянения, от прохождения освидетельствования отказался в специальном медицинском учреждении г. Камышина на месте остановки транспортного средства в г. <АДРЕС> Вал у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; - протоколом 34 ХБ № 187863 об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2025 года, из которого следует, что водитель ФИО2 07 июля 2025 года в 08 час. 10 мин. был отстранен от управления автомобилем «РЕНО », государственный регистрационный знак <***> рус 34 с признаком опьянения напротив дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>; -актом 34 ХА 021362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2025 года и чеком;
- протоколом 34 МВ № 008445 от 07 июля 2025 года о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Причиной отказала от прохождения медицинского освидетельствования, послужило личное не желание водителя; - протоколом 34 РТ № 015063 о задержании транспортного средства от 07 июля 2025 года транспортное средство «Рено » государственный регистрационный знак <***> рус 34, которым управлял водитель ФИО2 передано водителю для транспортировки на штраф стоянку; -рапортом ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от 08 июля 2025 года из которого следует, что в действиях водителя ФИО2 , подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не содержится уголовно наказуемых деяний; - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции, привлечения к административной ответственности водителя ФИО2. В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены. Основанием для направления на освидетельствование водителя ФИО2 явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Водитель ФИО2 не оспаривал в судебном заседание факт управления транспортным средством, а также сообщил причину , по которой отказался проехать в специализированное медицинское учреждение г. Камышина. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в 08 час. 28 мин. 07 июля 2025 года напротив дома №66 на ул. Ленина в г. Петров Вал признаны судом законными, и ими соблюден установленный порядок освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Поскольку состав правонарушения является формальным, поэтому невыполнение водителем ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Наличие либо отсутствие опьянения у водителя ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм административно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что противоправные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в установочной части постановления по делу об административном правонарушении.
В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, препятствующих прохождению ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения.
Аргументы стороны защиты, представленные в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств, поэтому признаны судом несостоятельными. Приходя к такому выводу, мировой судья учитывал всю совокупность доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Аргументы стороны защиты , произнесенные в судебном заседании направлены на защиту ФИО2 , в связи с чем, суд отвергает их.
При таких обстоятельствах, доказательства, оправдывающие ФИО2 , признаны судом не заслуживающими доверия. Доводы ФИО2 основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных стороной обвинения по делу доказательств, оснований для удовлетворения которых мировой судья, не усматривает. Аргументы ФИО2 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования под условием сотрудников полиции, которые в этом случае обещали вернуть транспортное средство, судом признаны неубедительными , поскольку опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании с участием стороны защиты. В целом аргументы защитника строятся на переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении размера наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО2, личность виновного, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что судом признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и пришел к выводу назначить наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. Вещественное доказательство: DVD-диск, с видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции в ходе привлечения к административной ответственности водителя ФИО2 - оставитьна хранении при материалах административного дела в течение всего срока его хранения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: ИНН <***>, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010003, БИК 041806001, код ОКТМО 18715000, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Волгоградской области, получатель УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,протокол 34 АК 052833 . Квитанция предоставляется в судебный участок.
Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение 9918115583 должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. Копию постановления направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении. Вещественное доказательство: DVD- диск - оставить на хранении при материалах административного дела, в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области.Мировой судья В.А. Александров