Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 г. <АДРЕС> 03RS0007-01-2025-00279-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г.Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району города Уфы РБ Валиевой Л.А., при секретаре Фархуллиной А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.УфаДмитриева А.А.,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Каримовой С.К.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица ФИО3, предусмотренного по ч.1 ст.139 УК РФ, и в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

ФИО1 по постановлениям мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> от <ДАТА3> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 Постановления вступили в законную силу <ДАТА4>

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье, которым ранее рассмотрены административные материалы в отношении ФИО1 по событиям <ДАТА5> , которые легли в основу обвинения данного уголовного дела.

Поскольку мировой судья судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы принимала решение по вопросам, которые вновь стали предметом судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил также о невозможности рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы, то мировым судьей заявлен самоотвод. Выслушав мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующем.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от <ДАТА6> N 20-П и от <ДАТА7> N 5-П, Определениях от <ДАТА8> N 799-О-О, N 800-О-О от <ДАТА9> N 785-О-О, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ Валиевой Л.А. - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (<НОМЕР>) в отношении потерпевшей ФИО2, и постановлением от <ДАТА10> - виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО3 (<НОМЕР>).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы не может принимать участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку уголовное дело связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием судьи обстоятельств по делу.

Самоотвод подлежит удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказал свое мнение по вопросам, которые вновь являются предметом судебного разбирательства.

По смыслу ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Руководствуясь ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить самоотвод Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиевой Л.А. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ направить в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для передачи другому мировому судье.

Мировой судья Валиева Л.А.