Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-579/2023-38

24 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 09.11.2023 года в 07 часов 30 минут в районе дома 55 по ул. Сусанина г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края управляла транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, не справилась с управлением и совершила наезд на столб, тем самым совершила ДТП, после совершения ДТП в нарушение Правил дорожного движения ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась, пояснила, что не справилась с управлением и совершила наезд на столб, о чем сообщила мужу. Тот приехал на место происшествия, а она уехала, так как спешила на работу. В ГИБДД о произошедшем она не сообщала, поскольку не знала, что это является ДТП. После работы она поехала в ГИБДД, где был составлен данный протокол. На следующий день она поехала в МУП Горсвет, где узнала стоимость ущерба. В последствии ущерб МУП «Горсвет» был ею возмещен в полном объеме, в связи с чем МУП «Горсвет» ходатайствует о том, чтобы в отношении нее не возбуждалось административное правонарушение. Автомобиль после ДТП пострадал. Собственником автомобиля является супруг, он претензий к ней материального характера не имеет. В настоящее время ущерб потерпевшей стороне ею возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. Также пояснила, инвалидом 1, 2 группы не является, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроена. Потерпевший <ФИО1>, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить производство по делу.

Представитель потерпевшего МУП «Горсвет» на рассмотрение дела не явился, согласно представленному ходатайству, просит не возбуждать производство по делу, поскольку ущерб погашен в полном объеме. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия. Помимо признания вины, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 09.11.2023 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; дополнением к протоколу, схемой ДТП подписанной участниками ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре; процессуальными права потерпевшего <ФИО1> 21.11.2023 года; заявлением потерпевшего <ФИО1> о рассмотрении дела в его отсутствии,; объяснениями ФИО2 от 09.11.2023 года, согласно которым последняя признала свою вину в совершении ДТП, в содеянном раскаялась, карточкой учета ТС, сведениями АБД о правонарушениях от 09.06.2023 года, карточкой операции с ВУ, ходатайством МУП «Горсвет», копией чека. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, доказательств о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, применении какого-либо вида принуждения лица, привлекаемого к административной ответственности к подписанию либо неподписанию протоколов, не предоставлено и судом не установлено.

Имея право подачи письменных объяснений, ФИО2 при составлении данных документов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявила.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного ДТП, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 0712.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. На основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его малозначительность, мнение потерпевшего о прекращении производства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Мыскова