Дело № 05-0309/204/2025

УИД 77MS0204-01-2025-001126-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 204 района Крылатское г. Москвы

<...>, mirsud204@ums-mos.ru

город Москва 11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 204 района Крылатское города Москвы Ельцова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, ФИО1, 01.01.2025 в 22:47 по адресу: 9-й км а/д «М.Ишим-ст. Алексеевская-г. Сурск» Городищенского района Пензенской обл. управлял транспортным средством марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Alcotest- Драгер 6810», заводской №ARAA-0733, показания прибора 0,60 мг/л, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повесткой по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника по доверенности Пентеговой А.Д.

На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил и его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пентегова А.Д. пояснила, что ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признает. Указала на то, что представленные в материалы дела процессуальные документы составлены с нарушением закона, влекущими необходимость их исключения из числа доказательств, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении имеют незаверенные исправления, исправления в них вносились в отсутствие ФИО1, их копии с внесенными исправлениями ФИО1 не вручались и не направлялись. Кроме того, материалы дела имеют противоречия в части указания времени совершения правонарушения, так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управлял автомобилем в 22 час. 47 мин, сам протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22 час. 51 мин., протокол о задержании транспортного средства составлен в 23 час. 47 мин., эвакуировано транспортное средство было также в 23 час. 47 мин. На видеозаписи время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством значится как 22 час. 52 мин., тогда как в соответствующем протоколе указано – 22 час. 51 мин.; на видео время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения значится как 23 час. 02 мин., тогда как в акте время освидетельствования значится как 22 час. 59 мин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные документы были составлены заранее. При этом представленная в материалы дела видеозапись фиксации применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу прерывается, видеозапись не содержит указание на дату, время и место её осуществления, на видеозаписи не запечатлен момент разъяснения ФИО1 последствий управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанными нарушениями полагала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Также в судебном заседании защитником ФИО1 – Пентеговой А.Д. было заявлено ходатайство об истребовании: сведений из журнала выдачи алкотестеров на дату работы инспектора; заверенной копии чека в связи с не читаемостью чека, приобщенного к материалам дела; карты маршрута патрулирования, а также о направлении судебного поручения о допросе инспекторов ФИО2 и ФИО3 в связи с имеющимися противоречиями.

Указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Выслушав доводы защитника ФИО1 – Пентеговой А.Д., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом № 58ВА № 588222 об административном правонарушении от 01.01.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст.28.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 01.01.2025 в 22:47 по адресу: 9-й км а/д «М.Ишим-ст. Алексеевская-г. Сурск» Городищенского района Пензенской обл. управлял транспортным средством марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак **** в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ;

- Протоколом 58АС № 137930 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2025, в соответствии с которым ФИО1 01.01.2025 в 22:51 по адресу: 9-й км а/д «М.Ишим-ст. Алексеевская-г. Сурск» Городищенского района Пензенской обл., был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак ****, в связи с управлением в 22 час. 47 мин. автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления проведено с применением видеозаписи;

- актом № 58ББ029481 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2025 с записью результатов на бумажном носителе и копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest- Драгер 6810», из которых усматривается, что водителю ФИО1, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest- Драгер 6810», заводской №ARAA-0733, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по результатам измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе в 22 час. 59 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,60 мг/л, то есть в количестве, превышающем допустимый размер в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с показаниями прибора ФИО1 согласился, замечаний при составления Акта освидетельствования не указал, о чем в соответствующей графе свидетельствует запись «согласен», подпись привлекаемого лица;

- протоколом 58АТ112403 о задержании транспортного средства;

- карточкой операций с ВУ ФИО1;

- параметрами поиска нарушений привлекаемого ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- требованием ИЦ УМВД России по Пензенской обл.;

- иными документами.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировой судья не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Вопреки доводам защитника, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов велась видеозапись. Водитель ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений удостоверил своей подписью факт совершения в отношении него соответствующих процессуальных действий. Во всех процессуальных документах ФИО1 указан в качестве водителя.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также видеозаписью, представленной в материалы дела на оптическом диске на листе 34, просмотренной в судебном заседании совместно с защитником ФИО1, содержащей фиксацию применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, в частности, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ФИО1 в соответствующем акте собственноручно написал о своем согласии с результатами измерения.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила освидетельствования) - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как указано в п. 8 вышеуказанных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,60 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности вследствие не разъяснения ему инспектором ДПС последствий за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь участником дорожного движения в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Также неосновательными мировой судья находит доводы защитника ФИО1 о наличии в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством незаверенных исправлений, поскольку на вышеуказанных документах имеется собственноручная подпись ФИО1 о внесении в них исправлений в его присутствии.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у мирового судьи нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, считает правильным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, указанные в ч. 1 ст. 32. 6 КоАП РФ, не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получении органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (121353, <...>).

Штраф подлежит перечислению в УФК по Пензенской обл. (получатель платежа (УМВД России по Пензенской обл.), Банк получателя платежа: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, Р/СЧ <***>, БИК 015655003, кор./сч. 40102810045370000047, ОКАТО 56618000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250060000087.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок №204, mirsud204@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного законом срока, будет изготовлен второй экземпляр указанного постановления для направления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Ельцова