Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0007-01-2025-000011-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Брянск, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Суземского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей <ДАТА> рождения и <ДАТА> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл. Суземский р-он, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 02 часов 55 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола об административном правонарушении водитель <ДАТА> в 02 часов 55 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, которым <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> в 01 час 05 минут на ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, в связи с наличием признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом 32 НА 132587 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> ; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку от <ДАТА>, видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании и подтверждающим исследованные письменные доказательства; показаниями <ФИО2> в судебном заседании. Процессуальные документы заверены подписью должностного лица ГИБДД. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии его с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с <ДАТА> В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он в соответствии с п.8 раздела III вышеуказанных Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. У водителя <ФИО2> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> с применением видеозаписи были зафиксированы следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; в связи с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ <ФИО2> от подписи в протоколах и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, зафиксирован в соответствующих разделах протоколов. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Право <ФИО2> на защиту не нарушено. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО2> соблюден. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий под видеозапись. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Материалами дела достоверно подтверждается, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ <ФИО2>. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что инспекторы ГИБДД каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется. Для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами основания отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Оснований полагать, что действия (бездействия) <ФИО2> содержат признаки уголовного наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО2>.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>.Н., мировой судья признает наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 15701000, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, УИН 18810432240160011751. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС>, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой судебный участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>