Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 УИД: 12MS0041-001-2025-000346-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Медведево Республики Марий Эл 13 февраля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при помощнике ФИО1,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., подсудимого ФИО5 <ФИО>., защитника-адвоката Юсуповской А.Л., представившей удостоверение № 396 и ордер № 000039 от 13 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО>. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ФИО>. 1 декабря 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в своей квартире по адрес: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью в отношении <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда дома 25 Б по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Марий Эл, держа кухонный нож в правой руке, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева сзади <ФИО4>, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, от чего <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО>. причинил <ФИО3> сильную физическую боль и следующее повреждение: рана на коже в области грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость - могла возникнуть от одного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок 1 декабря 2024 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Потерпевшей <ФИО3>, представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. <ФИО3> в заявлении указано, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ФИО5 <ФИО>. принес извинения, которые она приняла, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий морального и материального характера к нему не имеет, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО>. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, заявил, что на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО5 <ФИО>. разъяснены и понятны. В судебном заседании стороной защиты поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полозова М.А. против прекращения уголовного дела возражала в связи с социальной опасностью инкриминируемого подсудимому преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно обвинительному акту ФИО5 <ФИО>. обвиняется в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5 <ФИО>. не судим (л.д.90-92), вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.89), ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 88), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 87), имеет на иждивении совершеннолетнего сына, являющего инвалидом 1 группы, потерпевшей <ФИО3> принесены извинения, которые она приняла, тем самым вред заглажен, инкриминированное ему преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просила прекратить уголовное в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО>. пояснил, что к совершенному преступлению относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. После совершения преступления оказывал материальную помощь потерпевшей, покупал пластырь.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении ФИО5 <ФИО>. соблюдены. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО>. прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. ФИО5 <ФИО>. в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО5 <ФИО>., которая не подлежит изменению до вступления постановления в законную силу. Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах находящиеся при материалах уголовного дела, которые подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Юсуповской А.Л., участвовавшей по назначению при производстве дознания, составили 5824 руб. Защитник также участвовал в одном судебном заседании в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 <ФИО>., указал что имеет финансовую возможность на возмещение процессуальных издержек. Пояснил, что ограничений к труду не имеет, работает неофициально, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом 1 группы, хронические заболевания отсутствуют. Принимая во внимание, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки на общую сумму 7554 руб. со ФИО5 <ФИО>., так как основания, предусматривающие возможность освобождения от их уплаты полностью или частично, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76, УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать со ФИО5 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7554 руб. Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, джемпер и майку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья Е.С. Шемякина