Постановление по делу № 5-430/2023 от 10.10.2023

38MS0122-01-2023-002541-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 12 октября 2023г. Мировой судья судебного участка № 122 по Ленинскому району г.Иркутска ФИО2, с участием ФИО6, адвоката Павленко А.И. на основании ордера №176 от 15.06.2023, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-430\2023 в отношении ФИО6, рожденного <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 122 Ленинского района г.Иркутска поступил протокол 38 РП № 275393 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 23.05.2023г. иные материалы дела, в отношении ФИО6, согласно которого, он нарушил требования п.2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО6 в г. Иркутске на ул. Олега Кошевого, 65Г, 23.05.2023г. в 19 ч. 28 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что 23 мая 2023 года в вечернее время около 19 часов 26 мин на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион он, в качестве пассажира проезжал по ул. Олега Кошевого в г. Иркутске, автомобилем управляла его знакомая, <ФИО1> В районе строения 65Г произошло незначительное ДТП с другим транспортным средством. После того, как <ФИО1> остановила автомобиль, он поменялся с ней местами и вышел из автомобиля с водительского места. Поменялся с <ФИО1> местами, так как планировал урегулировать вопрос ДТП мирным путем, а <ФИО1> не была вписана в полис ОСАГО. Второй участник ДТП занял принципиальную позицию, не захотел оформлять европротокол и вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали на место ДТП примерно через два часа. Сотрудникам ГИБДД он объяснил сложившуюся ситуацию, пояснял, что автомобилем управляла девушка, а он пересел на место водителя уже после остановки транспортного средства, автомобилем не управлял. Однако сотрудники ГИБДД ему не поверили, ссылаясь на пояснения противоположной стороны о том, что вышел с места водителя, в отношении него провели обеспечительные меры, отстранили от управления транспортным средством, которым он не управлял, а также провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В последующем в отношении него составили протокол по делу об административном правонарушении. Какие в отношении него были вынесены постановления, он их оплачивал, задолженности по штрафам не имеет. В судебном заседании адвокат Павленко А.И. пояснила, что основания для отстранения от управления транспортным средством, которым ФИО6 не управлял и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно не подтверждены, являются недопустимыми доказательствами, а производное, протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, действия ФИО6 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании свидетель инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение по факту ДТП - столкновение двух автомашин. По прибытию на место им начали объяснять обстоятельства ДТП. В ходе чего со слов второго участника и свидетелей водитель, конкретно ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, и вышел из-за руля. На основании этого они доложили в дежурную часть, что у водителя усматриваются признаки алкогольного опьянения и будут проводить процедуру по составлению протокола. Второй инспектор занялся материалом по ДТП. Он начал отстранять водителя от управления транспортным средством. Водитель пояснял, что он за рулем не был, а была его знакомая, не имея водительского удостоверения. Когда случилось ДТП, она пересела, а ФИО6 сел за водительское кресло, после чего вышел. Однако, со слов очевидцев, Усов управлял машиной и на основании их объяснений, приняли решение провести в отношении него процессуальные действия, составили административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сначала опросили очевидцев, всех водителей транспортных средств, которые были участниками ДТП. В отношении ФИО6 составили материал ДТП и административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отстранил ФИО6 от управления транспортного средства, провел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составил протокол и задержание транспортного средства. Машину поместили на штраф стоянку. Если бы свидетели указали на девушку, что она управляла транспортным средством, то в отношении нее составили протокол.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что двигались за машиной, видели, как на их глазах произошло ДТП. Видели, как человек вышел из-за руля в нетрезвом состоянии. Это было видно по его поведению, пока ждали сотрудников ГАИ, было видно, что он на ногах не стоял, что находился в явном алкогольном опьянении. В автомобиле был водитель, и женщина. Мужчина был в очках, крупного телосложения, невысокого роста, куртка темного цвета, толи брюки, толи джинсы. Женщина в футболке или кофточке, светлая одежда была у нее, что-то белое на ней было одето. Там явно было видно, что мужчина сидел за рулем. Женщина выходила из автомобиля с пассажирского сиденья. Когда остановилась машина, они опередили ее и встали перед ними, и через секунды три из-за руля вышел Усов. Усов говорил, что ему надо недалеко доехать, осознает ошибку. Усов говорил, что он был за рулем. После приезда сотрудников отрицал, что был за рулем. Когда приехали родственники ФИО6, говорил, что за рулем был не он, за рулем сидела женщина, она уехала и бросила его. Выслушав ФИО6, адвоката Павленко А.И., свидетеля инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства совершении ФИО6 инкриминируемого ему правонарушения в суд представлен протокол от 23.05.2023г. об административном правонарушении в отношении ФИО6 согласно которого установлено, что в нарушении п.2.7 ПДД 23.05.23г. в 19.28 ФИО6 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола была вручена ФИО6 и в протоколе имеется его личная подпись о его получении.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.23г. ФИО6 23.05.23г. в 19.28 управлял транспортным средством с признаками опьянения запах алкоголя изо рта. Копия протокола была вручена ФИО6 и в протоколе имеется его личная подпись о его получении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.23г. исследование было проведено в 22.20 с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер с показанием прибора 1,251 мг\л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от 23.05.23г. в 22.20 с результатом 1,251 мг\л. Обследуемый Усов, инспектор проводивший освидетельствование <ФИО3>, поставили подпись под результатами исследования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена ФИО6 и в акте имеется его личная подпись о его получении.

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны ФИО6 не поступало.

Кроме того в судебном заседании обозревалась видеофиксация. Согласно представленной видеозаписи совершение процессуальных действий сотрудником ДПС производилось в отсутствии понятых, что согласуется с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалу.

Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования. Другими доказательствами, кроме имеющихся в материалах дела, суд не располагает. Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит их допустимыми и относимыми.

Доводы ФИО6, адвоката Павленко А.И., о том, что отстранение от управления транспортного средства ФИО6 сотрудниками ДПС не проводилось, являются несостоятельными Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления ФИО6 транспортным средством, составленным в присутствии ФИО6, что также подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела. Довод адвоката Павленко А.И., о том, что процессуальные действия производились без участия понятых, что является нарушением, является несостоятельным. В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела в отношении ФИО6 применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Процессуальные действия в отношении ФИО6 осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации, что не противоречит ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО6, адвоката Павленко А.И., о том, что ФИО6 транспортным средством не управлял. Отсутствует факт управления транспортным средством. Не является нарушением при оформлении материала, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись факта самого управления транспортным средством, в отношении которого ведётся производство по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что независимо от того, что должностным лицом не представлена видеозапись движения автомобиля под управлением ФИО6, однако, это не подтверждает доводы о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством, поскольку указанный факт полностью подтверждается иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Судом из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был запрошен административный материал по факту ДТП, имевшего место 23.05.2023г. На судебный участок поступиладминистративный материал по факту ДТП, имевшего место 23.05.2023г. с участием водителей ФИО6, <ФИО7>

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810038230000739989 от 23.05.2023г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500рублей. В графе дата, время, место совершения правонарушения указано 23.05.2023г. в 19.28 <...>.

В графе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указано, что в нарушении п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО6 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из представленной справки о ДТП следует, что 23.05.2023г. в 19.28 <...> столкновение двух автомобилей. Водители ФИО6, <ФИО7> В судебном заседании ФИО6 пояснил, что какие в отношении него были вынесены постановления, он их оплачивал, задолженности по штрафам не имеет. Судом установлен факт управления транспортным средством ФИО6, который подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами, актом применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО6 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Также факт управления транспортным средством ФИО6 подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы ФИО6, адвоката Павленко А.И., суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ФИО6 административной ответственности за содеянное. К показаниям ФИО6, адвоката Павленко А.И., суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, видеофиксацией, показаниями свидетелей явившихся в судебное заседание, а также административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП. Кроме того из представленной видеозаписи ФИО6 говорит, что доказать не могу, что не управлял. Тихо говорит инспектору ДПС, давай договоримся, что вообще ничего не было. По телефону отвечает, что дела плохие, сидит в полицейской машине.

Судом был допрошен свидетель инспектор ДПС <ФИО3> показания которого в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Судом свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Судом был допрошен свидетель <ФИО4> показания которого в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Судом свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт составлены инспектором ДПС <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах, акте инспектором ДПС <ФИО3> отражены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Давая оценку данным протоколам, акту, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы, акт в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. Как усматривается из представленной видеозаписи, все Процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО6 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается. При обозрении видеофиксации установлено, что после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> - ФИО6 были продемонстрированы показания прибора, с которыми ФИО6 согласился. Сомневаться в том, что ФИО6 понимал суть записей, выполненных им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поводов нет. ФИО6 был разъяснен порядок проведения освидетельствования, кроме того, возможность не согласиться с его результатами обозначена и в соответствующей графе названного акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)", что уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. Как усматривается из представленной видеозаписи, все Процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО6 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО6 собственноручно поставил свою подпись, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт составлены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах, акте инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> отражены.

Процессуальные действия осуществлялись с участием ФИО6 которые зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Давая оценку данным протоколам, акту мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы, акт в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО6 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023г. «запах алкоголя изо рта». При этом, ФИО6 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО6, были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием его подписи в указанной графе. При таких обстоятельствах факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает. Согласно материалам дела в отношении ФИО6 применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Процессуальные действия в отношении ФИО6 осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации, что не противоречит ст. 25.7 КоАП РФ. Как усматривается из представленной видеозаписи, все Процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО6 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается. Таким образом, оснований, для признания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется. Событие административного правонарушения и виновность ФИО6 в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Давая оценку данным протоколам, акту мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы, акт в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО6 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023г. «запах алкоголя изо рта». При этом, ФИО6 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО6 расписался в графе, что ему ранее были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО6 имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования, однако, каких-либо замечаний у ФИО6 не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности по делу в отношении ФИО6 у сотрудника ГИБДД, либо злоупотреблении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО6 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протокол и акт процессуальных действий.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Тем самым судья приходит к выводу, что деяние ФИО6 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ т.е. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание, что оно посягает на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Судья также учитывает и личность виновного, что совершение им административного правонарушения впервые, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает правильным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, рожденного <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО6, что

административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения, квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 122. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***> в отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390017219. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районныйсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить ФИО6, что: в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», (лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы) либо заявить об их утрате в соответствующий орган (органы) в тот же срок; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, (всех имеющихся у него соответствующих удостоверений), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного (указанных) документа (документов); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска ФИО2