Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2023 (12301930004000139)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> город Шагонар<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Монгуш М.К., при секретаре Мадар-оол А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемскогорайона Республики Тыва ФИО6, подсудимой <ФИО1>, ее защитника - адвоката Ооржак К.С. предоставившей <НОМЕР> ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Дажикпан <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> кожуун, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> кожуун, с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки Российской Федерации, получившей копию обвинительного постановления <ДАТА3>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дажикпан <ФИО2> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Кыргыс <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 13 часов по 15 часов , сожители Дажикпан <ФИО2> (далее - <ФИО4>.) и Кыргыс <ФИО3> (далее - <ФИО5> находясь в квартире <НОМЕР> района Республики <АДРЕС>, распивали спиртные напитки<ДАТА4> около 15 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 начал ревновать и выражаться нецензурными словами в адрес своей сожительницы Дажикпан <ФИО> В результате между сожителями Дажикпан <ФИО> и ФИО8 произошла драка, в ходе которой ФИО8 схватил Дажикпан <ФИО> за волосы и повалил на кровать. В тот момент у Дажикпан <ФИО> на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО8 схватил Дажикпан <ФИО> за волосы и повалил на кровать, возник преступный умысел, на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением кухонного ножа. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Дажикпан <ФИО> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8 и, желая их наступления, <ДАТА4> около 15 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, действуя умышленно, вооружившись с поверхности стола кухонным ножом, умышленно нанесла три удара в область обоих бедер сожителя ФИО8, причинив тем самым ФИО8, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, три колото-резаных ранения в области обоих бедер без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. В судебное заседание потерпевший ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия в особом порядке, также до судебного заседания потерпевшей представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимой помирились, претензий к ней не имеет, причинённый вред сглажен, морально и материально путем извинений, покупала лекарственные средства. Подсудимая Дажикпан <ФИО> в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства дела, т.к. она вину признала полностью, раскаялась и возместила причинённый преступлением вред морально и материально, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой понятны. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО7> поддержала ходатайство, заявленное сторонами, указав на то, что Дажикпан <ФИО> органами дознания обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также она впервые совершила преступление, она действительно примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред морально и материально. Поэтому, просила прекратить уголовное дело в отношении Дажикпан <ФИО> в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям подсудимой понятны. Государственный обвинитель не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав сторон, и, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Дажикпан <ФИО> органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ данное деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Дажикпан <ФИО> разъяснены основания прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, на что она не возражала. Учитывая, что потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства дела, в связи с примирением с подсудимой, причинённый преступлением вред полностью заглажен морально и материально, также принимая во внимание, что Дажикпан <ФИО> не судима и впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения подсудимой понятны, мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В связи с изложенным считаю, что уголовное дело в отношении Дажикпан <ФИО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дажикпан <ФИО> по вступлении данного постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство<ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <НОМЕР> и уголовное преследование в отношении Дажикпан <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство<ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дажикпан <ФИО> по вступлении данного постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.К. Монгуш