Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-2, военнообязанного, женатого, не работающего, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, 83 в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ он оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО2> вину признал, пояснил, что управлял автомашиной ВАЗ 21240 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, после столкновения поговорил с водителем и уехал с места ДТП через 2-3 минуты, оставил дома свой автомобиль, выпив рюмку водки, вернулся на место ДТП, тогда приехали сотрудники ГИБДД. Также пояснил что ему установлена степень утраты трудоспособности 10 процентов в связи с трудовым увечьем с <ДАТА5> бессрочно. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правила дорожного движения РФ дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии установлены в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. С учетом этого к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, 83 в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21240 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Допрошенный <ФИО3> пояснил, что после столкновения <ФИО2> вышел из своего автомобиля, он подошел к нему и в течение 5 минут они выясняли обстоятельства произошедшего. <ФИО2> осмотрел его автомобиль на наличие повреждений, предложил восстановить причиненный ущерб, после чего сел в свой автомобиль и уехал домой, алкоголем от него на тот момент не пахло. Минут через 10-15 он вернулся на место ДТП пешком, при этом от него уже исходил запах алкоголя. После разбора ДТП он и <ФИО2> поехали к нему домой, там <ФИО2> дал 5000 руб. на ремонт автомобиля, данной суммы хватило на устранение причиненных повреждений. Допрошенная <ФИО4> пояснила, что на момент ДТП находилась на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2106, из него не выходила, с <ФИО2> не разговаривала. Примерно минут пять <ФИО2> и ее супруг <ФИО3> общались, затем <ФИО2> сел в свой автомобиль и уехал, позже он пришел пешком, она не заметила, что <ФИО2> был пьян как на момент ДТП и после того, как он вернулся на место ДТП.

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> подтвердил обстоятельства ДТП, установленные материалами дела об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> поступило сообщение из отдела полиции о совершенном ДТП, по прибытию на место ДТП водитель <ФИО3> пояснил, что второй водитель - участник ДТП <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, уехал после совершения наезда на его автомобиль. <ФИО2>, вернувшийся на место ДТП, при его разборе не отрицал факт управления транспортным средством и совершения ДТП, пояснил, что вернулся на место ДТП, чтобы решить вопрос о возмещении причиненного ущерба. сообщил, что употребил алкоголь уже после ДТП. При наличии признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа от него предьявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование инспектора он ответил отказом, в связи с чем в отношении него был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По поводу противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО6> о наличии признаков алкогольного опьянения у <ФИО2> на момент совершения ДТП, данных ими в объяснениях от <ДАТА4>, а также об их отсутствии при рассмотрении данного дела судом, пояснил, что оснований для оговора <ФИО2> ни у него, ни у инспектора <ФИО7>, бравшего объяснения указанных лиц на месте ДТП, не имеется, они находились при исполнении служебных обязанностей. Как установлено при рассмотрении дела, событие, произошедшее <ДАТА4> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, 83 в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, отвечает признакам ДТП, при этом водитель <ФИО2> не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и покинул место ДТП. На основании изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения доказан следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; сведениями о ДТП и схемой места ДТП от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО6> и <ФИО3> о том, что <ДАТА4> <ФИО2> совершил столкновение с их автомашиной, при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя, после столкновения он скрылся с места ДТП через 2-3 минуты, пришел пешком обратно минут через 10-15; справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району; карточкой операции с ВУ; справкой о результатах поиска правонарушений; показаниями <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО6>, инспектора <ФИО8> при рассмотрении данного дела судом; иными материалами дела. Сведений о том, что в результате ДТП кому-либо причинен вред здоровью, материалы дела не содержат, кроме того, из пояснений участников ДТП следует, что причиненный ущерб оценен ими в 5000 руб. и возмещен <ФИО2> в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> административную ответственность, суд признает признание вины, пожилой возраст, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, при формальном наличии в действиях <ФИО2> признаков состава вмененного правонарушения, а также те обстоятельства, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из характера и обстоятельств дела, мотивов оставления места ДТП, данных о личности <ФИО2>, его отношения к содеянному, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: