Дело № 1-134-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Родионовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры города ВолжскогоФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

27 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 26 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры <НОМЕР> г. Волжского Волгоградской области вместе с <ФИО1>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и, желая их наступления, схватил правой рукой <ФИО1> за шею и стал её с силой сдавливать, отчего та стала задыхаться. При этом ФИО3 сопровождал свои действия угрозами убийства в адрес <ФИО1>, Угрозы убийством <ФИО1> воспринимала реально и имела основания опасаться её осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и сопровождал угрозы убийством удушением.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считает возможным прекратить производство по делу, так как ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого с потерпевшей произошло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья:Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья М.Н. Зенина