Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-178/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 года г. Владимир<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Владимира ФИО2 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), управляя автомобилем ВАЗ 2114 с гос.рег. знаком <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факт управления транспортным средством без наличия водительского удостоверения, которое никогда не получал. Пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и в тот день он сначала поехал на работу, а после смены поехал с роддом к гражданской супруге.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу п. 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2025; протоколом от 17.06.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ 2114 с гос.рег. знаком <НОМЕР> с указанием основания для отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); показаниями специального технического прибора «Алкотест 6810», а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2025 согласно которому у ФИО2 не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и составило 0,00 мг/л, с указанными показателями он согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2025, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания, предусмотренные п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с указанием, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем имеется его письменный отказ и подпись; сообщением ГИБДД УМВД России по Владимирской области о том, что по данным базы ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, а также иными материалами дела.
Процессуальные действия проведены без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которую суд обозрел в судебном заседании в присутствии ФИО2, в силу чего документальные доказательства являются надлежащими и допустимыми. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медосвидетельствования, когда данный отказ удостоверен надлежащим образом. При рассмотрении дела установлено наличие у ФИО2 признаков опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством нашел подтверждение при рассмотрении дела. Следовательно, требование инспектора ГИБДД пройти медосвидетельствование на состояние опьянения имело под собой основания и являлось законным. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При определении наказания мировой судья смягчающим ответственность обстоятельством считает признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения по главе 12 КоАП РФ). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, возраст. С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем. Обстоятельств, в связи с наличием, которых к ФИО2 не может применяться административный арест, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание - административный арест сроком на 10 (десять) суток (протокол 33АБ 0449031 от 17.06.2025).
Срок исчислять с 17.06.2025 с 23 час. 50 мин. Постановление исполнить немедленно.
Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней через мирового судью. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.
Мировой судья Е.А. Волох