Дело <НОМЕР> 28MS0035-01-2023-003897-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <ФИО1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <ФИО1> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6>, помощника <ФИО1> городского прокурора <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. С. Лазо, д. 63 кв. 12, работающей учителем младших классов в МОАУ СОШ <НОМЕР>, Паспорт гражданина Российской Федерации <...> от <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10-40 часов по адресу: <АДРЕС> область г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 32, находясь в кабинете МОАО СОШ <НОМЕР>, на уроке «Русского языка» <ФИО4> схватила за шею несовершеннолетнего <ФИО8>, <ДАТА5> рождения, и вытолкнула из класса (совершила насильственные действия, причинившие физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении правонарушения не признала в полном объеме.

В судебном заседании защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> указал о несогласии с протоколом об административном правонарушении, в обоснование своей позиции пояснил, что сам протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении должностным лицом были грубо нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а именно <ФИО4> не была извещена о дате, времени и месте составлении указанного протокола, представленная в материалы дела телефонограмма, является недопустимым доказательством о её извещении, поскольку <ФИО4> <ДАТА6> сотрудник <ФИО9> не звонил, что подтверждается детализацией звонков по номеру телефона, принадлежащего <ФИО4> Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, как того требует закон, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, <ФИО4> не направлялась. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего <ФИО8> - <ФИО6> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО4> к административной ответственности, пояснила, что <ДАТА7> её сын <ФИО8>, вернулся домой после школы, на шее у него она заметила синяки. Сын рассказал, что <ДАТА8>, он принес деньги на театр, передал учителю <ФИО4> Учитель, отдала деньги обратно, и он хотел их убрать в пенал. Учителю показалось, что он играет с деньгами, она подошла к нему, за руку вытащила его из-за парты, схватила за шею и вытолкнула его из класса, от чего Ярослав испытал физическую боль. О произошедшем, <ФИО4> директору не сообщила. При разговоре с <ФИО4>, последняя извинилась, и сказала, что у нее не выдержали нервы. Позже она обратилась к директору, однако, не разрешив указанную ситуацию, вынуждена была обратиться в органы полиции. Изучив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АО 28 199289 ПР от <ДАТА9>, рапорт инспектора <ФИО9> ОУУП и <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> от <ДАТА10>, рапорт инспектора <ФИО9> ОУУП и <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> от <ДАТА11>, рапорт инспектора <ФИО9> ОУУП и <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> от <ДАТА12>, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от <ДАТА13>, указание проведения проверки по материалу от <ДАТА14>, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <ДАТА14>, письменное заявлением <ФИО6> от <ДАТА15>, письменные объяснения <ФИО6>, письменные объяснения <ФИО8>, письменные объяснения <ФИО4>, письменные объяснения <ФИО10> - директора МОАУ СОШ <НОМЕР>, письменные объяснения <ФИО11>, письменные объяснения <ФИО12>, письменные объяснения <ФИО13>, письменные объяснения <ФИО14>, письменные объяснениями <ФИО15>, письменные объяснения <ФИО16>, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <ДАТА16>, характеристика в отношении <ФИО8> директора МОАО СОШ <НОМЕР> г.<ФИО1>; характеристика в отношении <ФИО4> директора МОАО СОШ <НОМЕР> г.<ФИО1>; заключение эксперта <НОМЕР> ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей, диск с видеозаписью, детализация звонков с абонентского номера <НОМЕР>, фотографии малолетнего <ФИО8>, аудиозапись разговора инспектора <ФИО17> <ФИО18> и <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, предоставлением ему возможности дачи объяснений по поводу вменяемого правонарушения, представления замечаний по содержанию протокола. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях. Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА19> в 09 часов 00 минут инспектором <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> лейтенантом полиции <ФИО19> в отношении <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА7> в 10 часов 40 минут, находясь в МОАУ СОШ <НОМЕР> <АДРЕС> области г. <ФИО1>, по ул. <АДРЕС>, д. 32 на уроке русского языка, в кабинете здания школы, <ФИО4> схватила за шею несовершеннолетнего <ФИО8>, <ДАТА5> рождения и вытолкнула из класса, от действий <ФИО4> несовершеннолетний <ФИО8> испытал физическую боль. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО4> с участием его защитника - <ФИО5> Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении <ФИО4>, в материалах дела не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от <ДАТА19>, согласно которой <ДАТА6> <ФИО4> была приглашена для составления административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ на <ДАТА19> к 9:00 часам по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 6. Как следует из объяснений защитника <ФИО4> - <ФИО5>, и подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора инспектора <ФИО19> и <ФИО4>, инспектором <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> <ДАТА19> в 8:58 часов был осуществлен телефонный звонок <ФИО4>, для уточнения информации о её паспортных данных, о том, что <ДАТА19> в 9:00 будет составляться протокол об административном правонарушении, ей не сообщалось. Как следует из показаний инспектора <ФИО9> МО МВД России <ФИО20> <ФИО> Алишевской, <ДАТА6> она посредством сотовой связи и телефонного разговора по своему телефону с личного номера <НОМЕР> сообщила <ФИО4>, что <ДАТА19> по адресу: ул. <АДРЕС>, 6, будет составляться административный протокол. Через смс <ФИО4> должна была сообщить точное время. <ДАТА20> <ФИО4>, посредством вотсап написала, что подойдет к 9:00. <ДАТА19> подошел адвокат <ФИО5>, сказал, что <ФИО4> не будет. Она перезвонила <ФИО4>, спросила, знает ли она, что подошел вместо неё адвокат, чтобы ей оформить телефонограмму. <ДАТА19>, она составила телефонограмму, о том, что <ФИО4>, <ДАТА6> была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направлялась ли копия протокола об административном правонарушении <ФИО4>, она не помнит. Между тем, из данной телефонограммы невозможно установить время её отправки, не указан также номер телефона, с которого она передана, кроме того, указанная телефонограмма, составлена <ДАТА19>, в день составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, информация, содержащаяся в телефонограмме, вызывает сомнения. Из представленной в материалы дела детализации на телефонный номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, также следует, что никаких телефонных звонков ни с номеров МО МВД России «<ФИО1>, ни с личного номера телефона инспектора <ФИО9> МО МВД России «<ФИО1> <ФИО19> <НОМЕР> за период с <ДАТА21> по <ДАТА20>, ей не поступало. Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося <ДАТА19> между инспектором <ФИО9> МО МВД России <ФИО20> <ФИО> Алишевской и <ФИО4>, также не следует, что она была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в указанном телефонном разговоре инспектор уточняет только паспортные данные, после чего составляет телефонограмму об извещении о составлении протокола об административном правонарушении. Данные, свидетельствующие о том, что <ФИО4> извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручения его адресату, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении протокола об административном правонарушении АО 28 199289 ПР от <ДАТА19> в отношении <ФИО4> извещенной о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленное суду доказательство, а именно: протокол об административном правонарушении АО 28 199289 ПР от <ДАТА19>, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по данному делу, связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как все сомнения в виновности должны, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толковаться в пользу лица, привлекаемого к административно ответственности, а судья при вынесении решения не может основываться на предположениях и доказательствах, составленных с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, положение ст. 24.5 и руководствуясь требованиями статьи 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО4> за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <ФИО1> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО2>