дело № 1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Черлак 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области Шулянова Т.К., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката филиала № 51 ФИО3, при секретаре Михайловой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО1 СВ1>, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, место рождения: р.п. Черлак, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 36, с. <АДРЕС> Атмас, <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 47, с. <АДРЕС> Атмас, <АДРЕС> район <АДРЕС> область, образование не имеет, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, инвалид 2 группы, невоеннообязанный, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО1 СВ1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, <ДАТА3> около 15:00 часов гр. <ФИО1 СВ1> находясь в 3,5 метрах от входа в ограду дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Атмас <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно находясь на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего <ФИО1 СВ3>нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, от данного удара по­следний испытал физическую боль при этом от удара у <ФИО1 СВ4> пошла кровь изо рта. В результате умышленных противоправных действий <ФИО1 СВ1> причинил <ФИО1 СВ4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде: двустороннего открытого перелома нижней челюсти: угла справа, тела слева, следу­ет квалифицировать, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку дли­тельного расстройства его на срок свыше 3-х недель могло образовываться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей по­верхностью (каковым могли быть кулак руки, нога и т.п.), с локализацией данного воздействия - боковой отдел нижней челюсти справа. Локализация указанной области доступна воздействию собственных рук, однако, самопричинение вышеуказанного повреждения маловероятно. Образование подобного рода повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность исключается. Достоверно срок образования повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации нельзя исключить образование его в срок указанной в предварительных сведениях.

Вина подсудимого установлена и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО1 СВ5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 СВ6>, в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что <ФИО1 СВ6>, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, представил заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

. Подсудимый <ФИО1 СВ1> вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1 СВ4> в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 СВ1> в связи с примирением с последним, пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1 СВ4> в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 СВ1> в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ему преступлением вред возмещен, он не имеет претензий к подсудимому. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый <ФИО1 СВ1> не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Подсудимый <ФИО1 СВ1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания <ФИО1 СВ1> не заявил об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов, не ссылался на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить <ФИО1 СВ1> от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1 СВ1>, <ДАТА2> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1 СВ1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату <ФИО1 СВ8> за оказание юридической помощи <ФИО1 СВ1> в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина