Решение по административному делу

Дело № 5-291/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.04.2025 в 11 час.40 мин. ФИО2 следуя на <АДРЕС>, управлял принадлежащим ему транспортным средством Ниссан ИКС-Трейл гос.рег.знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 29.04.2025 удовлетворено ходатайство ФИО2, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что завершил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, до установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; не оспаривал, что на представленной видеозаписи изображен его автомобиль Ниссан ИКС-Трейл, серебристого цвета, гос.рег.знак <НОМЕР>, на котором он передвигался 04.04.2025 по трассе <АДРЕС>. В момент совершения маневра, с ним в автомобиле находилась супруга <ФИО1>, которая видела, что маневр обгона был завершен до знака 3.20 "Обгон запрещен". На вопрос суда пояснил, что производил маневра обгона грузового автомобиля с прицепом, не легкового автомобиля.

Свидетель <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО2 04.04.2025 они с супругом двигались на автомобиле Ниссан ИКС-Трейл по направлению с <АДРЕС>, она видела, как супруг совершил обгон транспортного средства до знака "Обгон запрещен" на прерывистой линии разметки. Спустившись вниз по направлению дороги, их оставили сотрудники ГАИ, камера наблюдения была установлена на крыше автомобиля сотрудников ГАИ.

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> в отношении ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 выразил несогласие;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что с нарушением он не согласен, маневр завершил до знака через прерывистую линию;

- рапортом ИДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Черепановскому району; - видеозаписью, где зафиксировано, как двигается автомобиль марки Ниссан ИКС-Трейл под управлением ФИО2, и завершает маневр обгона на полосе с разметкой 1.1. Довод ФИО2 о том, что он завершил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, до установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" мировой судья признает несостоятельными, поскольку он полностью опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль марки Ниссан ИКС-Трейл под управлением ФИО2 завершил маневр обгона на полосе с разметкой 1.1.

Представленная в материалы дела схема с графическим отображением на ней направления движения автомобиля под управлением ФИО2, содержит необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения. При этом, схема составлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; достоверность изложенных в ней сведений сомнений не вызывает, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения согласуются с данными, указанными в иных процессуальных документах, в протоколе об административном правонарушении, а также с видеозаписью.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, которая является супругой ФИО2 и, соответственно, заинтересована в благополучном для ФИО2 разрешении данного дела. Каких-либо иных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований суд не усматривает, в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами. Неустранимых противоречий, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу невиновности лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность ФИО2, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также влияние наказания на его исправление, в связи с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен на счет УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601123010001140, КПП 540601001, ОКТМО 50657101, УИН 18810454250480000552, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок № 1 Тальменского района Алтайского края. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Подмаркова