Решение по административному делу

Копия: Дело № 5-464/2023 32MS0003-01-2023-001724-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 июля 2023 года г.Брянск Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска К. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часа 30 минут ФИО1 <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении автомойки, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО3> нанес ему один удар кулаком в область лица, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения.

УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску <ФИО5> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия ФИО1 <ФИО>. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от <ДАТА4> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, передан на рассмотрение мировому судье участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска <ДАТА5> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>. поступил мировому судье участка №3 Бежицкого судебного района г. <АДРЕС>

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в совершении данного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, уточнил, что ударил только один раз, потерпевший к тому моменту уже был кем-то избит, имелись синяки. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия мирового судью не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения» по адресу, указанному потерпевшим, как свое место жительства. В силу ч.3 ст.25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Как следует из письменных объяснений и показаний ФИО1 <ФИО>., <ДАТА7> около 17 часов 30 минут он со своей девушкой <ФИО6> приехал на автомойку по адресу: <АДРЕС>, где обратился к неизвестному мужчине, как позже выяснилось <ФИО3>, по вопросу мойки автомашины. Последний стал грубить, требовал покинуть автомойку, выражался нецензурной бранью в его адрес, на что он старался не провоцироваться. После в какой то момент <ФИО3> снова стал провоцировать его и он вынужден был ударить его не сильно в область лица, так как тот задел его честь и достоинство перед его девушкой. Спустя несколько дней он приезжал урегулировать конфликт, принес <ФИО3> извинения и предложил материально загладить свою вину, но он категорически отказался от его помощи. В содеянном раскаивается впредь обязуется не нарушать.

Из письменных объяснений <ФИО3> следует, что <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте на автомойке по адресу: <АДРЕС>, когда в 17 часов 30 минут приехал ранее незнакомый ему, ФИО1 <ФИО>. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. ФИО1 <ФИО>. стал узнавать цены на их услуги, услышав, что комплекс услуг стоит 600 рублей, стал агрессивно возмущаться, высказываться в его адрес. Он ответил ФИО1 <ФИО>., чтобы тот на себя посмотрел и, что не будет мыть его машину. Тогда ФИО1 <ФИО>. обратился к его напарнику -<ФИО7>, который также отказался мыть его машину. В ответ ФИО1 <ФИО>. оскорбил их обоих, на что он снова посоветовал ему посмотреть на себя в зеркало. На что ФИО1 <ФИО>. выскочил из автомобиля, подбежал к нему и ударил кулаком в область левого уха, он стал уварачиваться от удара, и ФИО1 <ФИО>. ударил его второй раз в область правого глаза. Он схватился за место удара на лице, а ФИО1 <ФИО>. вскочил в свой автомобиль и уехал. Своими действиями ФИО1 <ФИО>. причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

<ФИО7> в своих объяснениях от <ДАТА7> дал аналогичные показания, данным потерпевшим <ФИО3>

Показания свидетеля и потерпевшего в части механизма причинения телесных повреждений <ФИО3> логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора ФИО1 <ФИО>. не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются также: - сообщением в службу «112» <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3>, что на автомойке по адресу: <АДРЕС> избит работник;

- из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что при осмотре <ДАТА9> с учетом описки, допущенной экспертом в заключении, <ФИО3> установлен повреждения в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей в окологлазничной области с права, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью <ФИО3>.

Заключение эксперта мировой судья исследовал и оценил, как доказательство виновности ФИО1 <ФИО>., которое является, по мнению мирового судьи, полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами дела, проведенным компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в его достоверности у мирового судьи не имеется.

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оснований полагать, что действия ФИО1 <ФИО>. содержат признаки уголовного наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО9>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 <ФИО>. наказания не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, либо обязательных работ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: ИНН <***>, КПП 325701001 УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), сч. 03100643000000012700, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, КБК 83011601063010101140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100003300002034046. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой участок№3 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко