1

Дело <НОМЕР>-5/2025 КОПИЯ

УИД 13MS0015-01-2025-000354-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН>а г. Саранска Республики Мордовия <ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО>,

с участием государственного обвинителя <ФИО>,

подсудимого <ФИО>, его защитника-адвоката <ФИО>,

потерпевшей <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО., родившегося ДАТА года в с. Бойхотин <РАЙОН> Бухарской области Республики Узбекистан, гражданина , русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, АДРЕС, не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 г. в период времени между <ЧАС>ов <МИН>ут и <ЧАС>ов <МИН>ут, <ФИО> находился в помещении кв. 51 д. 56 по пр-кту 50 лет Октября<НАС. ПУНКТ>. В это же время у него возник умысел, направленный на запугивание <ФИО>, внушении ей чувства страха за собственную жизнь и безопасность, путём высказывания угрозы убийством.

Реализуя задуманное, он, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий, пользуясь явным физическим превосходством примерно в 19 часов 18 минут той же даты в том же месте, удерживая правой рукой кухонный нож неоднократно намахивался им направляя лезвием в сторону <ФИО>, при этом <ФИО> высказал в её адрес угрозу убийством.

Учитывая тот факт, что <ФИО> в сложившейся обстановке находился в возбужденном состоянии, вёл себя агрессивно, <ФИО> опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством, высказанные <ФИО> в её адрес, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Действия <ФИО> правильно квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, поскольку он высказал угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Потерпевшая <ФИО> письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении <ФИО> уголовного дела в связи с примирением, указывая, что последний полностью загладил причиненный преступлением моральный вред, принес извинения за совершенные им действия, у потерпевшей претензий к нему не имеется.

Подсудимый <ФИО> и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Судом также учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения ему вреда. Каких-либо претензий потерпевшая к <ФИО> не имеет, считая свои нарушенные права полностью восстановленными. Обстоятельства, указывающие на наличие у потерпевшей зависимости от подсудимого, в силу которых она вынуждена заявить о прекращении уголовного дела, не установлены, оснований подвергать сомнению добровольность ее волеизъявления не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принеся ей извинения и материальную компенсацию. По адресу регистрации ФИО1 характеризуется посредственно и положительно со стороны председателя махаллинского гражданского общения «Гулистонобод». На учёте в психоневрологическом и наркотических диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, мировой судья руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного заседания не установлено.

Несмотря на возражение государственного обвинителя, с учетом данных о личности подсудимого, принесения извинений потерпевшей и возмещении вреда денежными средствами, что для неё является достаточным для заглаживания вреда, суд, принимая во внимание раскаяние подсудимого, признание им своей вины, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению подсудимого.

Суд принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, при наличии уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

До прекращения уголовного дела <ФИО> разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым он воспользоваться не пожелал.

Следовательно, у суда имеются все основания для применения ст.ст. 76 УК Российской Федерации и 25 УПК Российской Федерации и удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом прекращения в отношении <ФИО> уголовного дела избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Отменить <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по го Саранск – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд<НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня вынесения с подачей жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО>