УИД 61RS0008-01-2023-005328-29 Дело №7-5-478/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «08» декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» учителем музыки, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС> нанесла телесные повреждения <ФИО2> ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснила следующее. <ДАТА> ее супруг <ФИО2> привез ее в МРЭО на <АДРЕС>. ФИО1 боялась опоздать из-за того, что <ФИО2> припарковался не в том месте, обиделась на него. Она не хотела, чтобы он позже приезжал за ней. Поэтому не села в машину, пошла пешком. <ФИО2> обогнал ее, преградил дорогу, схватил ее за запястья. ФИО1 говорила, чтобы он отпустил ее, вырывалась. <ФИО2> уложил ее на землю, держал за горло. ФИО1 вырывалась, махала руками, в результате чего у <ФИО2> могли появиться царапины на лице. Специально по лицу она его не била, не могла осознанно нанести ему телесные повреждения. ФИО1 просила прекратить производство по делу в отношении нее, поскольку ударов <ФИО3>. она не наносила, следов ударов на теле <ФИО2> не обнаружено, только ссадины. Потерпевший <ФИО2>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил следующее. <ДАТА> он привез свою супругу ФИО1 в МРЭО, расположенное по адресу: <АДРЕС> Когда он вернулся за ней, ФИО1 отказалась садиться в машину. Между ними произошел конфликт из-за того, что, по мнению ФИО1, он припарковал машину не в том месте. ФИО1 стала уходить. <ФИО2> догнал ее, хотел остановить, преградил дорогу, удерживал за руки. ФИО1 вырывалась, тогда он через свою ногу аккуратно положил ее на землю, удерживал за горло, чтобы она успокоилась. В результате потасовки ФИО1 нанесла ему царапины, которые, по мнению <ФИО2>, не являются телесными повреждениями. В настоящее время они с супругой помирились, претензий к ней <ФИО2> не имеет. Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как они помирились. В письменном заявлении, поданном мировому судье, <ФИО2> также указал, что <ФИО2> его не била. Повреждения на его теле - царапины - могут не являться следствием инцидента по его заявлению в ОП №8 от <ДАТА> Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС> нанесла телесные повреждения <ФИО2> последнему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО1 <НОМЕР> - заявлением <ФИО2>, согласно которому он получил телесные повреждении от ФИО1, которая вследствие эмоционального срыва нанесла ему удары по лицу и <НОМЕР> - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой лобно-височной области (3), правой боковой поверхности шеи (4), правого предплечья (3). Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок, указанный освидетельствуемым - <ДАТА>, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью <НОМЕР> - пояснениями потерпевшего <ФИО2>, изложенными выше, согласно которому ФИО1 нанесла ему царапины. Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения <ФИО3>. она не наносила, голословны и ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу. В частности, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в ходе потасовки ФИО1 нанесла ему царапины. Пояснения <ФИО2> в этой части подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у <ФИО2> обнаружены повреждения в виде ссадин левой лобно-височной области, правой боковой поверхности шеи, правого предплечья, которые могли образоваться <ДАТА> Пояснения ФИО1 и <ФИО2> о том, что установленные у <ФИО2> повреждения могли образоваться в результате иных событий, суд во внимание не принимает. Ни ФИО1 ни потерпевший не смогли в судебном заседании указать, в результате каких именно иных событий у <ФИО2> образовались телесные повреждения. При даче объяснений в ОП <НОМЕР> <ФИО2> утверждал, что телесные повреждения ему нанесла ФИО1 <НОМЕР> В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что давал такие объяснения. Суд учитывает, что <ФИО2> является супругом ФИО1, и считает, что изменение им показаний имеет целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих необходимость его исключения из числа собранных по делу доказательств, в судебном заседании не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по делу не имеется, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу факт примирения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с потерпевшим. Положения, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ст.221 ГПК РФ, на которые <ФИО2> ссылается в своем ходатайстве о прекращении производства по делу, в рамках производства по делу об административном правонарушении применены быть не могут.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО5>, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет изготовлено 08 декабря 2023 года. Мировой судья Светличная Н.А.