Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2025-14-2 Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> области

Суд в составе Мировой судья 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Голикова О.С.,

При секретаре Кобелевой Д.А.,

С участием: государственного обвинителя: Кондратенко Т.В.,

Подсудимого <ФИО1>, Потерпевшей <ФИО2>,

Защитников адвоката Попенко Н.Н. ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «СибБарс» сыроделом ЦПМ, русским языком владеющим, проживающим по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 15, зарегистрированный по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 75, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 10 часов 35 минут <ФИО1> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 75, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО2>, решил совершить в отношении <ФИО2> угрозу убийством, с целью вызвать у нее чувство страха. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5>г. около 10 часов 35минут <ФИО1> взял, стоявшие около веранды сельскохозяйственные грабли и, удерживая их за деревянный черенок, в руках, находясь на расстоянии не более 1,5 метра от <ФИО2>, умышленно замахнулся граблями в направлении <ФИО2> на уровне ее головы, после чего, нанес ими один удар по стене веранды справа от дверного проема, таким образом, угрожая ей убийством. Далее <ФИО1>, в продолжение преступного умысла, бросил грабли, прошел на веранду дома, где с целью подтверждения реальности своей угрозы, умышленно схватил кистью правой руки <ФИО2> за шею, прижал к стене и сдавил ей шею. Действия <ФИО1> <ФИО2> восприняла как реальную угрозу лишения жизни, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подтверждал свою угрозу убийством действиями, учитывая конкретную обстановку, у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы.

По ходатайству <ФИО1> производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника, подтвердил заявленной ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требования закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме. Защитник в судебном заседании подтвердил, что <ФИО1> получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство <ФИО1>

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> нет, а поэтому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст.119 ч.1 УК РФ, так как они примирились.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, ей этого достаточно, она приняла его извинения, простила, заявление о примирении она заявила добровольно, ни кто ее не принуждал, не уговаривал. Исковых требований к <ФИО1> она не заявляет. Подсудимому <ФИО1> последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, <ФИО1> принес свои извинения потерпевшей, ей этого достаточно. Защитник Попенко Н.Н. ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанное в обвинительном акте событие имело место. Действия <ФИО1> органами предварительного дознания квалифицированы верно по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, своим поведением доказал раскаяние в содеянном. Потерпевшая <ФИО2> исковые требования к подсудимому не заявляет.

Согласно п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественное доказательство - сельскохозяйственные грабли, по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости освобождения <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - сельскохозяйственные грабли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Барабинский», по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии расследования и суда по назначению взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.С. Голикова