Решение по административному делу
УИД62MS0025-01-2023-000833-52
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием представителя <ФИО3> - <ФИО4>, действовавшего на основании доверенности, рассмотрев, в помещении суда, материалы административного дела, в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 общ, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 15 минут по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Шевроле авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Действия <ФИО3>, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <ФИО3> ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись <ФИО3>, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «с протоколом ознакомлен, согласен». На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания судебной повесткой, а также путем направления СМС-сообщения, и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела. В ходе судебного заседания представитель <ФИО3> - <ФИО4> вину не признал и пояснил, что транспортным средством <ФИО3> не управлял, находился рядом с автомобилем и употреблял пиво, при этом автомобиль был припаркован у подъезда, ключи от автомобиля находились дома у жены. Когда он стоял около автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС, после чего отвезли его на проведение освидетельствования и составили административный протокол.
В судебное заседание для уточнения обстоятельств совершения правонарушения вызывались инспектора отдельного СБДПС Госавтоиспекции УМВД России по <АДРЕС> области.
Допрошенный в судебном заседании инспектор отдельного СБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области ФИО5 пояснил суду, что <ДАТА3> он с напарником <ФИО6> нес службу, находясь на ул. <АДРЕС>, увидели автомобиль, который двигается без включенного ближнего света, поворачивает во двор, они проследовали за ним с проблесковыми маячками, водитель попытался скрыться во дворе, бросил машину, отбежал от нее, создав видимость, что он не управлял автомобилем. При проверке документов у <ФИО3> были явные признаки опьянения. В общении водитель <ФИО3> пояснил, что ехал из гаражей, где употреблял алкоголь. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился, прошел освидетельствование, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он был согласен.
Допрошенный в судебном заседании инспектор отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> Константин Сергеевич пояснил суду, что <ДАТА3> он с напарником <ФИО8> нес службу, двигаясь по улице <АДРЕС>, увидели автомобиль, который двигается без включенных фар, Автомобиль повернул в сторону жилых домов по четной стороне улице, они включили маяки и проследовали за ним. После чего автомобиль остановился, водитель отбежал от машины. При проверке документов в процессе беседы водитель <ФИО3>, который имел явные признаки опьянения, признался в том, что возвращался из гаража, где выпивал. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование он был согласен пройти, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом он согласился. Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину не признал, оспаривая факт управления транспортным средством пояснил суду, что был с женой в гараже до одиннадцати вечера, после чего, они вернулись домой, он поставил автомобиль возле подъезда, жена пошла домой, он пошел к товарищу в соседний дом, которого не дождался, зашел в магазин и купил пиво, которое употреблял возле подъезда и в этот момент подъехали инспектора ДПС, проверив у него документы, предложили пройти освидетельствование. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила суду, что <ДАТА5> они с мужем были в гараже, потом в 11 часов вечера поехали домой, она вышла из машины, забрала сумки, ключи от машины и пошла домой, муж пошел отдыхать к товарищу, где-то в 12 часов ночи муж написал ей смс сообщение, что его задержали сотрудники и лишают прав, после чего он пришел домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил суду, что он является соседом <ФИО3> <ДАТА5> в 23 часа 30 минут он вышел на балкон, чтобы покурить и увидел, как <ФИО3> со своей супругой подъехал к подъезду, припарковал автомобиль, <ФИО9> пошла домой, а <ФИО3> пошел в сторону остановки. Когда второй раз он вышел на балкон где-то через 30 минут, чтобы покурить, то увидел, как <ФИО3> стоит около своего автомобиля и пьет пиво, был одет по-летнему - в футболке и удлиненных шортах. Далее к <ФИО3> подъехали сотрудники ГИБДД, и они начали общаться. В последующем он узнал от <ФИО3>, что на него составили административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд, выслушав защитника, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что факт совершения <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> подтверждены: протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 0<ДАТА3>, в котором имеется собственноручная запись <ФИО3> «с протоколом ознакомлен, согласен»; протоколом 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 0<ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством Шевроле авео с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на основании имеющихся признаков опьянения, с фиксацией процессуального действия с помощью видеосъемки; актом 62 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 0<ДАТА3>, согласно, которого установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> в котором имеется собственноручная запись <ФИО3> о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; бумажным носителем результатов теста дыхания обследуемого, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдохе воздуха, обследуемого <ФИО3> составила 0,778 мг/л.; рапортом инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>; карточкой операций с ВУ; списком нарушений <ФИО3>; карточкой учета ТС; справкой о результатах проверки в ОСК; копией свидетельства о поверке; просмотренными в судебном заседании видеозаписями, согласно которых водитель <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, с результатами освидетельствования <ФИО3> согласился. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Указанные доказательства исследованы в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не усматривается. Ненаправление <ФИО3> на медицинское освидетельствование при его согласии с результатами освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения <ФИО3> к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы <ФИО3> о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд их расценивает как способ избежать наказания за совершенное правонарушение. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3> именно как к водителю - лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом <ФИО3> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах, составленных инспектором ДПС, не сделал, распорядившись предоставленным ему законом правом по своему усмотрению. К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относиться критически, так как она является супругой <ФИО3>, также как и к показаниям свидетеля <ФИО10>, который является соседом <ФИО3>, при этом мировой судья находит противоречия в показания свидетеля <ФИО10> в части описания одежды <ФИО3> и видеозаписью, а именно, что согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, данным им в судебном заседании <ФИО3> был одет по-летнему - в футболке и удлиненных шортах, а согласно имеющимся в материалах дела видеозаписям <ФИО3> был одет в спортивный костюм. Доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что указанные лица были очевидцами происшествия, стороной защиты не представлено. Показания инспекторов отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО8> и <ФИО6>, последовательны, согласованы и не противоречат материалам дела, инспектора достоверно подтвердили, что лично видели как <ФИО3> управлял транспортным средством, бросил машину, отбежал от нее, создав видимость, что он не управлял автомобилем. Данных о том, что должностное лицо, составивший протокол заинтересованы в исходе дела, суду не предоставлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует. В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и согласился, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на отрицание <ФИО3> своей вины в совершении правонарушения суд, полагает, что она полностью доказана собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям <ФИО3>, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ч. 1 12.8, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России, КБК 1881160112301001140, ОКТМО 61701000, УИН 18810462231010006044. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.
Мировой судья