Решение по административному делу

Дело № 5-451/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002379-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...> Добродеева Е.В., с участием привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чирковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в отношении ФИО3 ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 20 ч. 01 мин. на автодороге 17-го квартала возле дома <НОМЕР> ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО3 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнила законного требования пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала частично, указала, что 12 сентября употребляла спиртное, за руль села только на следующий день, думая, что алкогольного опьянения у нее нет. Когда ее остановили сотрудники ГИБДД она испугалась и растерялась, так как с ней такое впервые. Указала, что копию протокола она не получала, а также сотрудниками полиции ей не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО2> указал, что <ДАТА4> находился на маршруте патрулирования в г.Радужный совместно с ИДПС <ФИО4> Для проверки документов им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителем которого оказалась ФИО3, представившись, попросил для проверки документы. Из машины почувствовал запах алкоголя и предложил последней пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 были разъяснены ее права. ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был менее 0,16 мг/л, однако при наличии внешних признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказалась. Ей были вручены копии протоколов. Замечаний по оформлению материала от ФИО3 не поступало. Автомобиль был передан дочери ФИО3

В судебном заседании осмотрена видеозапись - представленная в материалы дела в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, произведенная на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, на которой зафиксированы, в том числе, процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, предложение ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, направление последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в 19 час.05 мин. водитель ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ПДД РФ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер 901461, с действующей поверкой. Результат освидетельствования составил 0,145 мг/л.

Вместе с тем, при наличии оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Изложенный отказ (несогласие) от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы, зафиксированный на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, диск с записью приложен к материалам дела. Оснований в подтверждение несоблюдения при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения положений закона, в частности Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, чеком от <ДАТА7>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка о не согласии ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> от <ДАТА7>, диском с видеозаписью. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказалась, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> года.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абз 8 п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). От ФИО3 каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило, действия сотрудников ГИБДД ФИО3 в установленном законом порядке обжалованы не были. Обстоятельств личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно ФИО3 к административной ответственности, как и оснований для ее оговора, не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано событие вменённого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Таким образом, право на защиту ФИО3 было в полной мере соблюдено. Довод ФИО3 о том, что протокол по делу об административном правонарушении она не получала, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2>, который показал суду, что копии всех процессуальных документов, составленных в отношении ФИО3 были ей вручены, о чем имеются соответствующие отметки.

Довод ФИО3 о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе. Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 не имела возможности реализовать предоставленные ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу, свидетельствующими о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья полагает, что назначение административного наказания исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев будет в достаточной степени отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения указанным лицом и другими лицами правонарушений в области дорожного движения. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области (<...>).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Добродеева