Судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-310/2023 УИД: 51МS0036-01-2023-004660-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО1 И.1 двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурманской области в районе координат <АДРЕС>, имея разрешение на добычу бурого медведя серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, имел при себе охотничье ружье <НОМЕР> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, семь патронов к нему четыре из которых были дробовые, использовать которые при охоте на медведя запрещено. Согласно ч. 2 ст. 57 закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» и п. 4 «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, нахождение в охотугодьях с орудиями охоты приравнивается к охоте. Таким образом, ФИО1 И.1 нарушены п. 5, п.п. 5.2, 5.2.3, 62, 62,5. При этом, ФИО1 И.1 совершил данное административное нарушение повторно в течение года.

ФИО1 И.2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, участием в нем не принимал, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку охоту он не осуществлял. <ДАТА3> двигался по дороге на автомобиле в лес отдыхать. Далее, был остановлен сотрудниками государственного охотничьего надзора в Кандалакшском районе. При нем находилось огнестрельное оружие <НОМЕР> (калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которое было в разобранном виде в чехле. Отдельно от ружья в автомобиле находились 3 пулевых патрона калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 4 дробовых патрона калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Намерений охотиться у него не было. Каких-либо действий, свидетельствующих о подготовке или осуществлении охоты на медведя, он не совершал. Полагает, что движение на автомобиле с зачехленным охотничьим оружием является его транспортировкой.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанное статьи, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона № 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно п. 5, п.п. 5.2 и 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте. Согласно п. 62, 62.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты запрещается использование патронов, снаряженных дробью или картечью при осуществлении охоты на копытных животных и медведей, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее 5 миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю и диаметром не менее 7,5 миллиметров для стрельбы по кабану. Таким образом, ФИО1 И.1, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> с охотничьим огнестрельным оружием и боеприпасами, запрещенными к охоте на бурого медведя, не имя при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты в указанном районе, нарушил требования пп. 5.2.3, пп. 5.2, 62.5 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии России № 477 от 24.07.2020, что приравнивается с соответствии с п. 4 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии России № 477 от 24.07.2020, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте, а также ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которой определено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Факт совершения ФИО1 И.1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; картой-схемой к протоколу от <ДАТА3>, на которой зафиксирован участок местности, на которой находился ФИО1 И.1 с охотничьем огнестрельным ружьем; протоколом изъятия от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО1 И.1 изъято огнестрельное ружье <НОМЕР> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> года выпуска, патроны пулевые калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 штуки, патроны дробовые калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 4 штуки; распечатками в навигатора, на которых отображены географические координаты места совершения ФИО1 И.2 административного правонарушения; фототаблицей с места обнаружения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в охотугодьях, изъятого у ФИО1 И.1 ружья и патронов к нему; копией разрешения на добычу медведей, выданное ФИО1 И.1; видеозаписью на компакт-диске, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 И.1 административного правонарушения, а также изъятие у последнего ружья и патронов к нему. Кроме того, постановлением о назначении административного наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> ФИО1 А.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <ДАТА7> и решением Мурманской областного суда указанное постановление оставлено в силе.

С учётом совокупности установленных обстоятельств мировой судья считает вину ФИО1 И.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 И.1 о том, что оружие находилось в разобранном и зачехленном виде, патроны находились отдельно от ружья, действий, свидетельствующих о подготовке или осуществления им охоты на медведя он не совершал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приравнивается к охоте, независимо от того, в каком виде эти орудия находились (собранном или разобранном, в чехле или расчехленные).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 И.1 судом при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности виновного, характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО1 И.1 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Разрешая вопрос о применении к ФИО1 И.1 наказания в виде конфискации орудия охоты, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, в том числе отсутствие добытых объектов охоты, находит возможным не применять такое наказание, как конфискация орудия охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/с <***>, к/сч 03100643000000014900, БИК 014705901, ОКТМО 47608101; КБК: 82111601083010037140, УИН: 0348631551003400531020235. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: <...>, кабинет № 4. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Предметы, изъятые в ходе производства по делу - охотничье огнестрельное ружье <НОМЕР> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> года выпуска, патроны пулевые калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 штуки, патроны дробовые калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 4 штуки - возвратить ФИО1 И.1. Постановление может быть обжаловано Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский