Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3-796/2023-39

УИД 47МS0042-01-2023-004251-39 02 ноября 2023 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н., находящийся по адресу: <...> , рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 ,

рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2023 года в 14 часов 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале ТК -263 «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <...> , совершил мелкое хищение чужого имуществастоимостьюне превышающей одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, а именно, похитил: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую спрятал под куртку , прошел минуя кассовую линию, не заплатив за товар, мог воспользоваться похищенным, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 198 руб.34 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Представитель потерпевшего ООО "Лента" <ФИО1>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО3 во вменяемом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>; заявлением представителя ООО «Лента» <ФИО1>. от <ДАТА4> о совершенном хищении; справкой о закупочных ценах на похищенное от <ДАТА4>; справкой об ущербе ; распиской о получении товара от <ДАТА4>;объяснением <ФИО2>. от <ДАТА4>; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4> о доставлении ФИО3 в ОМВД ; протоколом о доставлении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об административном задержании № <НОМЕР> <ДАТА4>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО3 был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО3 обстоятельства, а именно, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не установлено. При назначении наказания судья учитывает личность, имущественное положение ФИО3, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает не возможным назначить менее строгое наказание , чем административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления - с 15 часов 45 минут <ДАТА6>

В срок административного ареста зачесть время административного задержания ФИО3 с 15.30 часов <ДАТА4> до 15.45 часов <ДАТА7> . Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Щеголев