2025-08-28 02:04:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-92-72/2025 (УИД 34MS0108-01-2025-000667-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Волгоград 16 июня 2025 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полномобъеме 16 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка№ 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С. (400096, <...>),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, имеющего паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2025 г. в 07 час. 55 мин. около дома №3 А по улице Плеханова в Красноармейском районе г.Волгограда ФИО2 управлял транспортным средством «<НОМЕР>» без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака <НОМЕР>

В связи с этим в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, не оспаривая факт управления им транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, пояснил, что 21 января 2025 года случилось дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> В результате данного ДТП у его автомобиля отсутствовал передний бампер, являющийся штатным местом для установки переднего государственного регистрационного знака.

С момента ДТП он не эксплуатировал указанный автомобиль, а 19 марта 2025 года он следовал на нем от места своей регистрации (<НОМЕР>) до автомобильного частного сервиса, расположенного на улице Плеханова. Во время движения он соблюдал скоростной режим менее допустимого, двигаясь с включенной аварийной сигнализацией. При этом он установил передний государственный регистрационный знак под лобовым ветровым стеклом, поскольку возможность установки переднего государственного регистрационного знака на штатном месте из-за ДТП, случившегося 21 января 2025 года, отсутствовала.

В связи с этим ФИО2 полагал, что поездка на автомобиле от места его регистрации до автомобильного сервиса с включенной аварийной сигнализацией и соблюдением необходимых требований безопасности не может считаться штатной эксплуатацией транспортного средства. Также ФИО2 указывал на то, что на его автомобиле присутствовал задний государственный регистрационный знак, что, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии намерения с его стороны препятствовать идентификации транспортного средства.

По указанным основаниям ФИО2 считал, что его действия необходимо переквалифицировать с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2025 г. в 07 час. 55 мин. около дома №3 А по улице Плеханова в Красноармейском районе г.Волгограда ФИО2 управлял транспортным средством «<НОМЕР>» без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака <НОМЕР>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фотоматериалом (л.д.7), карточкой операции с ВУ (л.д.5), списком правонарушений (л.д.6), а также письменными объяснениями ФИО2

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела, мировой судья находит, что ими доказано совершение ФИО2 вменяемых в вину действий и их противоправный характер.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что <ФИО1> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что он был вправе следовать на автомобиле от места его регистрации до автомобильного сервиса с включенной аварийной сигнализацией и соблюдением необходимых требований безопасности с целью выполнения ремонта транспортного средства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 1).

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада (абзац 2).

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (абзац 3).

Учитывая, что неисправность, не позволяющая установить на предусмотренном для этого месте передний государственный регистрационный знак, возникла в результате ДТП, имевшего место 21 января 2025 года, мировой судья приходит к выводу, что 19 марта 2025 года ФИО2 в нарушение положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения следовал к месту ремонта, поскольку данная неисправность возникла не в пути следования транспортного средства, что подтверждается письменными объяснениями названного лица, имеющимися в материалах дела.

Ссылка ФИО2 на то, что у него отсутствовало намерение препятствовать идентификации транспортного средства, так как на его автомобиле присутствовал задний государственный регистрационный знак, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Утверждение ФИО2 о том, что его поездка на автомобиле от места его регистрации до автомобильного сервиса с включенной аварийной сигнализацией и соблюдением необходимых требований безопасности с целью выполнения ремонта не может считаться штатной эксплуатацией транспортного средства, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку согласно диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает, в том числе за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, привлекается лицо управляющее таким транспортным средством. Между тем факт управления ФИО2 транспортным средством не оспаривался им в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Довод ФИО2 о том, что его действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям). Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, постольку его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и подлежат квалификации по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, расчетный счет: <***> в отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, кор./сч.40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010004299. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья И.С. Антропов