УИД 77MS0450-01-2023-001539-60

Протокол № 77 ФП 3704341 Дело № 5-447/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2023 года г. Москва,

Волгоградский проспект, д. 185/19

Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

29 августа 2023 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 447 Рязанского района г. Москвы.

Определением от 29 августа 2023 года мирового судьи 447 Рязанского района г. Москвы протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

14 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 447 Рязанского района г. Москвы после устранения недостатков.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством марки Хендэ Портер, регистрационный знак <***>, при этом факт столкновения с другим транспортным средством он не заметил, пояснил что машина потерпевшей была припаркована неправильно, ему пришлось маневрировать при выезде, и, поскольку столкновения с транспортным средством он не почувствовал, уехал, полагая, что никакого ДТП не было, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный по делу в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что ранее водителя ФИО1 он не знал, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора ФИО1 у него не имеется. По существу настоящего дела пояснил, что он фактически управляет транспортным средством марки БМВ 116 регистрационный знак ***, 20 августа 2023 года, он припарковался возле дома 52 по Рязанскому проспекту примерно в 11 час. 20 мин., рядом с автомобилем Хендэ Портер, и отошел на 10 минут, по возвращении примерно в 11 час. 40 мин., увидел, что автомобиль имеет сильные повреждения на переднем крыле, при этом автомобиля марки Хендэ Портер уже не было, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2023 года в 11 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендэ Портер 27950Р» государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 52 по Рязанскому проспекту, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на припаркованную автомашину марки БМВ 116 государственный знак ***, принадлежащим ФИО2, после чего он (ФИО1) в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 38);

- актом осмотра транспортного средства от 24 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены транспортные средства марки «Хендэ Портер» государственный регистрационный знак ***, и марки «ВМВ 116» государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле марки «БМВ 116» государственный регистрационный знак <***> обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапины, вмятины переднего правого крыла, данные повреждения находятся на одном уровне и характерны повреждениям угла будки с правой стороны автомобиля марки «Хендэ Портер» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 33);

- фотоматериалами (л.д. 9-16);

- иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем "Хендэ Портер", регистрационный знак ***, по адресу: Рязанский проспект, д. 52, после столкновения с автомобилем "БМВ 116", регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО4 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДЦ РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДЦ РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на автомобиле ""БМВ 116", регистрационный знак ***, повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным выше ДТП, материалы дела не содержат. ФИО1 их также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и оснований для их переквалификации не усматривает.

Довод том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, поскольку он просто не заметил факта столкновения с другим автомобилем, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается характером повреждений автомобилей, указанных в акте осмотра. При этом никаких замечаний от ФИО1, присутствовавшего при проведении осмотра, не поступало. Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования, перечисленные в пунктах 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежания правовых последствий, связанных с ним. Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 не просто осложнил процедуру оформления ДТП, а оставил место происшествия, действуя вопреки законным интересам второго участника ДТП.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и привлекаемым лицом не представлено.

Несмотря на вынесенное 23 августа 2023 года определения о проведении административного расследования по делу инспектором ГИБДД, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении данные ФИО1, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Кунингас