Дело № 5-621/2025 УИД 29МS0017-01-2025-004428-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 ноября 2025 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <НОМЕР>,

установил:

ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14.00 у д. 4 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> городского округа «<АДРЕС> области ФИО4, управляя квадроциклом <ДАТА> без государственного регистрационного знака, совершил наезд на припаркованный рядом с домом автомобиль «<НОМЕР>» с государственными регистрационными знаками (далее- г.р.з.) <ДАТА>, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. У него в собственности имеется квадроцикл <ДАТА>, на котором он периодически совершает поездки. Удостоверение на право управления самоходной техникой в территориальном подразделении Гостехнадзора не получал, водительского удостоверения также не имеет. <ДАТА4> утром он уехал на вышеуказанном квадроцикле на рыбалку и вернулся домой около 14.00. При постановке квадроцилка на стоянку с торца дома он, не справившись с управлением транспортным средством, вскользь задел резиновым подкрылком колеса квадроцикла правый борт припаркованного у дома автомобиля «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО1> Осмотрев автомобиль «<НОМЕР>» и не обнаружив на нём каких-либо механических повреждений, он (ФИО5) ушёл домой, о факте наезда квадроциклом на автомобиль никому не сообщил, полагая, что как такового ДТП не было. С <ФИО2> у него сложились неприязненные отношения, поскольку однажды по его (ФИО5) заявлению последний был привлечён к административной ответственности, что может свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего в исходе дела. Просит производство по делу прекратить, поскольку в результате его действий принадлежащее <ФИО1> транспортное средство не было повреждено. Потерпевший <ФИО1>, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. В силу пункта 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и вызвать сотрудников полиции для оформления ДТП. Согласно пункту 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Несмотря на занимаемую ФИО4 позицию его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> (КУСП 18909), согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 09 минут поступило сообщение от <ФИО1> о том, что во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в результате ДТП был повреждён его автомобиль «<НОМЕР>» с г.р.з. <ДАТА>; объяснениями <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> около 13.50 он поставил свой автомобиль «<НОМЕР>» с г.р.з. <ДАТА> на стоянку с торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп. <АДРЕС>. Около 14.50 того же дня обнаружил механические повреждения на правом борте своего автомобиля. При этом рядом с автомобилем стоял квадроцикл <ДАТА>, которого ранее не было. Он (<ФИО1>) отыскал владельца квадроцикла, который сообщил, что совершил наезд квадрациклом на его автомобиль;

объяснением ФИО4, из которого следует, что ему принадлежит квадроцикл <ДАТА>. <ДАТА4> около 14.00 он, управляя данным квадроциклом, при заезде на стоянку у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, случайно совершил наезд расширителем колёсной арки квадроцикла на правый борт припаркованного у дома автомобиль «<НОМЕР>». Осмотрев автомобиль «<НОМЕР>» и не обнаружив на нём повреждений, он решил, что ДТП не произошло, и ушел домой; схемой ДТП и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, согласно которым у автомашины «<НОМЕР>» с г.р.з. <ДАТА>, принадлежащей <ФИО1>, припаркованной у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имелись механические повреждения переднего и заднего правого крыла, передней и задней правой двери. Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает лишь при наличии у водителя, оставившего место ДТП, умысла на уклонение от оформления ДТП, участником которого он являлся. При этом мотивы содеянного не имеют юридического значения при квалификации деяния.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения, в частности, вызвать сотрудников полиции и дожидаться их прибытия, не перемещая транспортное средство. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение. Доводы ФИО4 об отсутствии механических повреждений на принадлежащем потерпевшему автомобиле опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями <ФИО1>, сведениями о ДТП, составленными инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Характер взаимодействия транспортных средств предполагал возможность повреждения автомобиля и требовал от ФИО4 принять все меры для фиксации ДТП. Как следует из материалов дела, повреждения автомобиля носили очевидный характер и были незамедлительно обнаружены как <ФИО2>, так и прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. Принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 немерено покинул место ДТП, совершённого по его вине. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 в его присутствии уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с изложенным действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток За совершенное правонарушение ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает. Согласно информации, предоставленной в материалы дела Госавтоинспекцией МО МВД России «<АДРЕС>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 не выдавалось. Учитывая вышеизложенное, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде административного ареста. Представленные ФИО4 медицинские документы (выписной эпикриз от <ДАТА6> по результатам оперативного лечения заболевания гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4) не свидетельствуют о наличии у него на момент рассмотрения дела одного из заболеваний, включённых в утверждённый Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1358 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 15 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин