Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 22MS0040-01-2025-000956-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Алейск Алтайского края, зарегистрированного по адресу: <...> <АДРЕС> место работы: официально не трудоустроен, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2025, составленном полицейским УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Алейский», 19.05.2025 в 16 ч. 37 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агороторг»), расположенного по адресу: <...>, путем кражи совершил хищение товарно-материальных ценностей: бутылка водки «Архангельская», стоимостью 249,99 руб., бальзам «Бугульма», стоимостью 229,99 руб., причинив тем самым указанному магазину ущерб в общем размере 479,99 руб. Действия ФИО1 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159.6 и частями второй, третьей ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за исключением случаев предусмотренных ст.14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Алейский» действия Б.А.АБ. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в содеянном признает, раскаивается. Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями ФИО1, представителя потерпевшего магазина, справкой о стоимости имущества, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела в совокупности, доказательства, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, признает его виновным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает в полном объеме характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Признание вины ФИО1, раскаяние, мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При установленных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Дедов